III SA/Wa 939/16Uchylenie zajęcia rachunków bankowych WSA warszawa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2016 r., które utrzymywało w mocy odmowę uchylenia zajęcia części rachunków bankowych skarżącego. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając istotne naruszenia prawa procesowego i materialnego. Kluczowym błędem organu odwoławczego było zignorowanie faktu, że organ pierwszej instancji dokonał sprostowania swojego pierwotnego postanowienia, co wykraczało poza uprawnienia wynikające z art. 111 k.p.a. i art. 113 k.p.a., gdyż zmiana miała charakter merytoryczny. Ponadto, DIS nie odniósł się do zarzutów skarżącego dotyczących możliwości egzekucji z innych składników majątku, co stanowiło naruszenie art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 k.p.a. Sąd podkreślił, że organ egzekucyjny ma obowiązek rzetelnie ustalić stan faktyczny i uzasadnić swoje rozstrzygnięcie, zwłaszcza gdy skarżący wskazuje na inne aktywa. Wobec stwierdzonych wadliwości, Sąd uchylił postanowienie DIS i zasądził koszty postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania postanowień w postępowaniu administracyjnym (art. 111, 113 k.p.a.) oraz obowiązków organu egzekucyjnego w zakresie analizy majątku dłużnika i interesu wierzyciela przy uchylaniu zajęcia rachunku bankowego (art. 58 u.p.e.a., art. 7, 77, 107 k.p.a.).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprostowaniem postanowienia oraz analizy zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny może dokonać merytorycznej zmiany postanowienia w trybie sprostowania na podstawie art. 111 k.p.a. lub art. 113 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie na podstawie art. 111 k.p.a. dotyczy wyłącznie pouczeń co do środków zaskarżenia, a na podstawie art. 113 k.p.a. nie można dokonać merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprostowanie dokonane przez Dyrektora Izby Celnej w W. miało charakter merytoryczny i wykraczało poza zakres dopuszczalny przez art. 111 i 113 k.p.a., które dotyczą wad nieistotnych lub błędów pisarskich/rachunkowych, a nie zmiany istoty rozstrzygnięcia.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił, czy inne składniki majątku skarżącego mogły stanowić przedmiot zabezpieczenia i czy interes wierzyciela stał na przeszkodzie uchyleniu zajęcia rachunków bankowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy pominął analizę tej kwestii, co stanowi naruszenie przepisów k.p.a. i u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że DIS nie odniósł się do zarzutów skarżącego dotyczących możliwości egzekucji z innych składników majątku, mimo że organ pierwszej instancji wspominał o posiadaniu przez skarżącego 26 pojazdów i 4 nieruchomości. Brak takiej analizy uniemożliwia prawidłową kontrolę sądową.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 58 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 111
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten nie daje uprawnienia do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia ani uzasadnienia, a jedynie do sprostowania pouczeń co do środków zaskarżenia.
k.p.a. art. 113
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten pozwala na prostowanie błędów pisarskich, rachunkowych i innych oczywistych omyłek, ale nie dopuszcza zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość sprostowania postanowienia organu pierwszej instancji dokonanego przez Dyrektora Izby Celnej w W. na podstawie art. 111 i 113 k.p.a. • Niewystarczająca analiza przez organ odwoławczy innych składników majątku skarżącego i interesu wierzyciela.
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie polegające de facto na zmianie merytorycznej pierwotnego postanowienia • zakres sprostowania na podstawie przepisu art. 111 k.p.a. jest wąski i dotyczy wyłącznie nieprawidłowego pouczenia • nieuprawionym jest również powoływanie się przez DIC w uzasadnieniu postanowienia prostującego na oczywistą omyłkę pisarską, sprowadzającą się do przywołania w rozstrzygnięciu pierwotnego postanowienia rachunku o nr [...] zarówno jako tego w stosunku do którego uchylono zajęcie jak i odmówiono uchylenia zajęcia • nieopisanie w uzasadnieniu postanowienia o odmowie uchylenia czynności egzekucyjnej stanu majątkowego zobowiązanego przy stwierdzeniu, że egzekucja z innych praw może nie doprowadzić do zaspokojenia wierzyciela, stanowi naruszenie przepisu art. 107 § 3 k.p.a.
Skład orzekający
Beata Sobocha
przewodnicząca
Katarzyna Owsiak
sprawozdawca
Aneta Trochim-Tuchorska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania postanowień w postępowaniu administracyjnym (art. 111, 113 k.p.a.) oraz obowiązków organu egzekucyjnego w zakresie analizy majątku dłużnika i interesu wierzyciela przy uchylaniu zajęcia rachunku bankowego (art. 58 u.p.e.a., art. 7, 77, 107 k.p.a.)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprostowaniem postanowienia oraz analizy zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to pouczające dla prawników procesowych.
“Błąd formalny organu uchyla zajęcie rachunku bankowego – co musisz wiedzieć o sprostowaniach w postępowaniu administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.