III SA/Wa 4055/14Oddalenie skargi zarzuty egzekucyjne uchybienie terminu 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka PUH "P." Spółka jawna z siedzibą w W. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego podatek od towarów i usług za kwiecień 2009 r. Spółka złożyła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oraz wniosek o przywrócenie terminu do ich złożenia, argumentując, że wspólnicy nie otrzymali tytułu wykonawczego i dowiedzieli się o postępowaniu dopiero podczas próby czynności egzekucyjnej. Organ egzekucyjny odmówił przywrócenia terminu, a następnie oddalił zarzuty z powodu uchybienia terminu. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał te rozstrzygnięcia w mocy, wskazując, że zarzuty zostały wniesione po terminie, a doręczenie tytułu wykonawczego nastąpiło w trybie art. 44 K.p.a. po dwukrotnym awizowaniu przesyłki. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. i art. 15 K.p.a., twierdząc, że postanowienie o oddaleniu zarzutów zostało wydane przedwcześnie, przed prawomocnym rozstrzygnięciem w przedmiocie przywrócenia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że postanowienie o odmowie przywrócenia terminu wywołuje skutek prawny od razu, a jego zażalenie nie wstrzymuje wykonania zgodnie z art. 143 K.p.a. Sąd wyjaśnił, że organ egzekucyjny nie musiał czekać na ostateczność postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, aby wydać postanowienie o oddaleniu zarzutów. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia zasady dwuinstancyjności, wskazując, że oba postanowienia podlegały odrębnej kontroli instancyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów K.p.a. dotyczących skutków prawnych zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu oraz relacji między postanowieniem o odmowie przywrócenia terminu a postanowieniem o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z uwzględnieniem przepisów K.p.a. i u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym może być wydane przed prawomocnym rozstrzygnięciem w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia tych zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o oddaleniu zarzutów może być wydane, gdy zapadło postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, nawet jeśli nie jest ono jeszcze ostateczne, ponieważ zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu nie wstrzymuje jego wykonania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 143 K.p.a., wniesienie zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu nie wstrzymuje jego wykonania. Wydanie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu oznacza, że od razu wywołuje ono skutek prawny, niezależnie od braku ostateczności. Organ właściwy w sprawie zarzutów nie musi czekać na ostateczność postanowienia o odmowie przywrócenia terminu.
Czy naruszono zasadę dwuinstancyjności przez wydanie postanowienia o oddaleniu zarzutów przed ukończeniem kontroli instancyjnej postanowienia o odmowie przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada dwuinstancyjności została zachowana, ponieważ każde z orzeczeń (o odmowie przywrócenia terminu i o oddaleniu zarzutów) podlegało odrębnej kontroli instancyjnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postanowienie o odmowie przywrócenia terminu i postanowienie o oddaleniu zarzutów podlegały kontroli instancyjnej w odrębnych postępowaniach. Postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej, a postanowienie o oddaleniu zarzutów zostało utrzymane w mocy zaskarżonym postanowieniem. Zasada dwuinstancyjności została więc zachowana w każdym z tych przypadków.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje prawo zgłoszenia do organu egzekucyjnego w terminie 7 dni zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, o czym zobowiązany musi zostać pouczony w treści tytułu wykonawczego.
K.p.a. art. 143
Kodeks postępowania administracyjnego
Wniesienie zażalenia nie wstrzymuje wykonania postanowienia, chyba że organ wstrzyma je z uzasadnionych powodów. Brak skutku suspensywnego zażalenia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W praktyce stosowania prawa przyjmuje się, że w przypadku wniesienia zarzutów po terminie, należy je oddalić na ogólnej zasadzie przewidzianej na wypadek odmowy ich uwzględnienia.
K.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie w trybie art. 44 K.p.a. (po dwukrotnym awizowaniu i zwrocie przesyłki) skutkowało uznaniem, że tytuł wykonawczy został doręczony w dniu 27 maja 2014 r.
K.p.a. art. 58 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki przywrócenia terminu.
K.p.a. art. 59 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
O przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej.
K.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy rozstrzygnięcia po terminie odwołania.
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zastosowanie w sprawie przy braku podstaw.
K.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Wznowienie postępowania w przypadku wyjścia na jaw nowej okoliczności.
K.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności.
K.p.a. art. 18
Kodeks postępowania administracyjnego
Zastosowanie przepisów K.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 31 § § 1 pkt 1, 2, 10
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 33 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Bezskuteczność wniesienia zarzutów po upływie 7 dni od otrzymania odpisu tytułu wykonawczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów wywołuje skutki prawne od razu, a zażalenie na nie nie wstrzymuje jego wykonania, co pozwala na wydanie postanowienia o oddaleniu zarzutów. • Zasada dwuinstancyjności została zachowana, gdyż każde z rozstrzygnięć (o odmowie przywrócenia terminu i o oddaleniu zarzutów) podlegało odrębnej kontroli instancyjnej.
Odrzucone argumenty
Dyrektor Izby Skarbowej przedwcześnie wydał rozstrzygnięcie w przedmiocie zarzutów z uwagi na brak prawomocnego rozstrzygnięcia w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zarzutów. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności przez wydanie postanowienia o oddaleniu zarzutów przed ukończeniem kontroli instancyjnej postanowienia o odmowie przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
"Ów przewidziany w przepisie art. 143 k.p.a. brak skutku suspensywnego zażalenia sprawia, że postanowienie wywołuje skutek prawny od razu z chwilą doręczenia, niezależnie od braku przymiotu ostateczności." • "Organ właściwy w sprawie zarzutów nie musiał czekać do uostatecznienia się, a tym bardziej do uprawomocnienia się postanowienia o odmowie przywrócenia terminu – wystarczało, że ono zapadło takiej, a nie innej treści i istniało w obrocie w dacie podejmowania postanowienia o oddaleniu zarzutów." • "Sytuacja taka wcale nie należy do najrzadszych, w praktyce występują różne stany, w których zachodzą różne relacje między orzeczeniem w przedmiocie przywrócenia terminu a orzeczeniem w przedmiocie odmowy rozpatrzenia – ujmując rzecz najogólniej – środka zaskarżenia wniesionego po terminie."
Skład orzekający
Beata Sobocha
przewodniczący
Agnieszka Krawczyk
sprawozdawca
Dariusz Kurkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących skutków prawnych zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu oraz relacji między postanowieniem o odmowie przywrócenia terminu a postanowieniem o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z uwzględnieniem przepisów K.p.a. i u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności relacji między różnymi rozstrzygnięciami procesowymi i skutków prawnych zażalenia. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Egzekucja administracyjna: Czy brak prawomocności postanowienia o odmowie przywrócenia terminu blokuje oddalenie zarzutów?”
Dane finansowe
WPS: 62 019 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.