III SA/Wa 2469/19Odmowa wszczęcia postępowania zarzuty egzekucyjne termin 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów w egzekucji administracyjnej. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące m.in. przedawnienia obowiązku podatkowego, błędów w tytułach wykonawczych oraz ponownego zajęcia nieruchomości. Organy egzekucyjne uznały, że zarzuty zostały wniesione po upływie ustawowego 7-dniowego terminu od doręczenia pierwotnych tytułów wykonawczych (w latach 2010-2014). Podkreślono, że dalsze tytuły wykonawcze, wystawione w celu prowadzenia egzekucji przez inny organ lub w celu zabezpieczenia, nie otwierają nowego terminu do wniesienia zarzutów, zgodnie z art. 26c § 4 u.p.e.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały art. 61a § 1 K.p.a. odmawiając wszczęcia postępowania z powodu uchybienia terminu. Sąd podkreślił, że uchybienie terminowi powoduje bezskuteczność czynności procesowej i zamyka drogę do merytorycznego rozpoznania zarzutów, a odmowa wszczęcia postępowania ma charakter formalny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie bezskuteczności zarzutów w egzekucji administracyjnej wniesionych po terminie oraz braku otwierania nowego terminu przez dalsze tytuły wykonawcze.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną i terminami do wnoszenia zarzutów. Interpretacja przepisów u.p.e.a. i K.p.a. w kontekście dalszych tytułów wykonawczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, wniesione po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia tytułu wykonawczego, mogą zostać merytorycznie rozpoznane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty wniesione po upływie ustawowego terminu są bezskuteczne i organ egzekucyjny powinien odmówić wszczęcia postępowania w ich sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchybienie 7-dniowego terminu do wniesienia zarzutów, liczonego od dnia doręczenia tytułu wykonawczego, powoduje bezskuteczność tej czynności procesowej. Dalsze tytuły wykonawcze nie otwierają nowego terminu do wniesienia zarzutów. Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. jest właściwą formą rozstrzygnięcia w takiej sytuacji.
Czy dalsze tytuły wykonawcze otwierają nowy termin do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dalsze tytuły wykonawcze nie otwierają nowego terminu do wniesienia zarzutów.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 26c § 4 u.p.e.a.) stanowią, że zobowiązanemu nie doręcza się odpisu dalszego tytułu wykonawczego. Wystawienie dalszego tytułu wykonawczego jest kontynuacją toczącej się egzekucji i nie można go traktować jako wystawienia nowego tytułu wykonawczego z pełnią konsekwencji prawnych, w tym prawa do wniesienia zarzutów.
Czy zarzuty dotyczące przedawnienia obowiązku podatkowego mogą być skuteczne, jeśli zostały wniesione po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące przedawnienia, podobnie jak inne zarzuty, są bezskuteczne, jeśli zostaną wniesione po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że termin do wniesienia zarzutów jest terminem prawa procesowego, którego uchybienie skutkuje bezskutecznością czynności. Niezależnie od merytorycznej zasadności zarzutu przedawnienia, jego wniesienie po terminie uniemożliwia jego rozpoznanie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 26c § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 22 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 61
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty wniesione po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia tytułu wykonawczego są bezskuteczne. • Dalsze tytuły wykonawcze nie otwierają nowego terminu do wniesienia zarzutów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące przedawnienia obowiązku podatkowego. • Zarzuty dotyczące błędów w tytułach wykonawczych. • Zarzuty dotyczące ponownego zajęcia nieruchomości. • Zarzuty dotyczące bezprawnego naliczania odsetek. • Naruszenie przepisów K.p.a. (art. 6, 7, 7a, 8) i K.k. (art. 231).
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminowi do wniesienia zarzutów skutkuje odmową ich merytorycznego rozpatrzenia • dalszego tytułu wykonawczego nie można zatem traktować jako wystawienia nowego tytułu wykonawczego z pełnią konsekwencji prawnych stąd wypływających (prawo do wniesienia zarzutów) • uchybienie terminowi do wniesienia zarzutów powoduje bezskuteczność dokonanej przez stronę czynności procesowej
Skład orzekający
Matylda Arnold-Rogiewicz
przewodnicząca-sprawozdawca
Waldemar Śledzik
sędzia
Jarosław Trelka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie bezskuteczności zarzutów w egzekucji administracyjnej wniesionych po terminie oraz braku otwierania nowego terminu przez dalsze tytuły wykonawcze."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją administracyjną i terminami do wnoszenia zarzutów. Interpretacja przepisów u.p.e.a. i K.p.a. w kontekście dalszych tytułów wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów w postępowaniu egzekucyjnym, nawet jeśli podatnik ma merytoryczne zastrzeżenia. Podkreśla formalizm proceduralny i jego konsekwencje.
“Termin na zarzuty w egzekucji administracyjnej minął? Nawet słuszne argumenty mogą zostać zignorowane.”
Dane finansowe
WPS: 53 393 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.