Orzeczenie · 2026-07-01

III OSK 46/26Informacją publiczną wynagrodzenia word bezczynność organu

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-07-01
NSAAdministracyjneWysokansa
dostęp do informacji publicznejwynagrodzeniafunkcje publicznebezczynność organuWORD Katowiceskarga kasacyjnaprawo administracyjneustawa o dostępie do informacji publicznej

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. WSA w Gliwicach stwierdził bezczynność Dyrektora WORD w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń zastępców dyrektora, kierowników oddziałów i wydziałów. Skarżący T.O. zwrócił się o udostępnienie tych informacji, jednak organ pozostawił wniosek bez rozpoznania, uznając, że pracownik nie może żądać informacji o wynagrodzeniach innych osób zatrudnionych u tego samego pracodawcy, a tym samym wniosek nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. WSA uznał, że Dyrektor dopuścił się bezczynności i zobowiązał go do załatwienia wniosku w terminie 14 dni. Dyrektor WORD wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 1 ust. 1 i art. 6 u.d.i.p.) poprzez błędną wykładnię i uznanie żądanych informacji za publiczne, a także naruszenie przepisów postępowania (art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 149 § 1 p.p.s.a.) poprzez stwierdzenie bezczynności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że informacje o wynagrodzeniach osób pełniących funkcje publiczne w WORD mają charakter informacji publicznej, ponieważ wiążą się ze sposobem gospodarowania środkami publicznymi. NSA zwrócił uwagę na wadliwość zarzutów skargi kasacyjnej i wskazał, że WSA nie dokonał błędnej wykładni, a jedynie nakazał organowi prawidłowe ustalenie, czy osoby, których dotyczą wnioskowane informacje, pełnią funkcje publiczne. Sąd podkreślił, że organ powinien rozpoznać wniosek merytorycznie, a w przypadku stwierdzenia nadużycia prawa do informacji publicznej, powinien wydać decyzję odmawiającą udostępnienia informacji, a nie pozostawić wniosek bez rozpoznania. NSA potwierdził, że bezczynność organu została prawidłowo stwierdzona przez WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że wynagrodzenia osób pełniących funkcje publiczne w jednostkach samorządu terytorialnego (jak WORD) są informacją publiczną i że organ nie może pozostawić wniosku bez rozpoznania, powołując się na nadużycie prawa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika WORD, ale zasady dotyczące informacji publicznej i trybu odmowy jej udostępnienia mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy informacje o wynagrodzeniach osób pełniących funkcje zastępców dyrektora, kierowników oddziałów terenowych i kierowników wydziałów w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, informacje o wynagrodzeniach osób pełniących funkcje publiczne w WORD stanowią informację publiczną, ponieważ wiążą się ze sposobem gospodarowania środkami publicznymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że informacje dotyczące wynagrodzeń pracowników wykonujących funkcje publiczne mają znaczenie publiczne i mieszczą się w pojęciu zasad funkcjonowania podmiotu oraz majątku, którym dysponuje, zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 i art. 6 ust. 1 pkt 3 oraz art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. f u.d.i.p.

Czy pozostawienie wniosku o udostępnienie informacji publicznej bez rozpoznania, z uwagi na rzekome nadużycie prawa przez wnioskodawcę będącego pracownikiem organu, jest prawidłowym działaniem organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ powinien wydać decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej, a nie pozostawić wniosek bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że kwalifikacja prawna informacji jako publicznej ma charakter obiektywny. Nawet jeśli organ uzna, że wniosek służy załatwieniu sprawy prywatnej lub stanowi nadużycie prawa, powinien wydać decyzję odmowną, a nie pozostawić wniosek bez rozpoznania.

Czy organ, który w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną pozostawił go bez rozpoznania, może na etapie skargi kasacyjnej argumentować, że zwalnia go z zarzutu bezczynności niepubliczny charakter informacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie może zmienić podstawy prawnej i faktycznej swojego działania na etapie postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organ nie zakwestionował publicznego charakteru żądanych informacji w odpowiedzi na wniosek, a jedynie zarzucił nadużycie prawa. Dlatego nie może skutecznie twierdzić na etapie skargi kasacyjnej, że zwalnia go z bezczynności niepubliczny charakter informacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Katowicach od wyroku WSA w Gliwicach.

Przepisy (10)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 2 lit. f

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 5 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 16

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Informacje o wynagrodzeniach osób pełniących funkcje publiczne w WORD podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Organ nie może pozostawić wniosku o informację publiczną bez rozpoznania, nawet w przypadku podejrzenia nadużycia prawa; powinien wydać decyzję odmowną. • Organ nie może zmieniać podstawy prawnej i faktycznej swojego działania na etapie postępowania kasacyjnego.

Odrzucone argumenty

Żądane przez skarżącego informacje dotyczące wynagrodzeń osób zatrudnionych na stanowiskach zastępców Dyrektora WORD, kierowników oddziałów terenowych oraz kierowników wydziałów nie mają charakteru informacji publicznej. • Organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ podjął wszelkie działania do udzielenia skarżącemu informacji i wyjaśnień dotyczących zakresu i charakteru żądania.

Godne uwagi sformułowania

informacja o wynagrodzeniu pracowników WORD, którzy wykonują funkcje publiczne, należy do kategorii spraw o znaczeniu publicznym, skoro wiąże się ze sposobem gospodarowania środkami stanowiącymi majątek publiczny. • Kwalifikacja prawna informacji jako publicznej ma zatem charakter obiektywny. • Organ musi więc ocenić, czy w takiej sytuacji dochodzi do korzystania z publicznego prawa podmiotowego zgodnie z intencją ustawodawcy, który je wprowadził do sytemu prawa polskiego. • W przypadku, gdy uzna on, iż pracownik nadużył prawa do informacji publicznej także winno dojść do wydania decyzji odmawiającej udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej.

Skład orzekający

Tamara Dziełakowska

przewodniczący

Rafał Stasikowski

sprawozdawca

Kazimierz Bandarzewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że wynagrodzenia osób pełniących funkcje publiczne w jednostkach samorządu terytorialnego (jak WORD) są informacją publiczną i że organ nie może pozostawić wniosku bez rozpoznania, powołując się na nadużycie prawa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika WORD, ale zasady dotyczące informacji publicznej i trybu odmowy jej udostępnienia mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa dostępu do informacji publicznej i wyjaśnia, kiedy wynagrodzenia pracowników instytucji publicznych są jawne, a także jak organ powinien postępować w przypadku wniosków budzących wątpliwości.

Czy wynagrodzenia kierownictwa WORD to tajemnica? NSA wyjaśnia, co jest informacją publiczną.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst