III OSK 2912/24Oddalenie skargi kasacyjnej ewidencja odpadów bdo
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez [...] Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na zarządzenie pokontrolne Inspektora Ochrony Środowiska. Zarządzenie to dotyczyło nieprawidłowości w prowadzeniu przez spółkę ewidencji odpadów (kod 15 01 01), w szczególności potwierdzania ich odbioru w systemie BDO. Stwierdzono, że spółka potwierdzała odbiory z opóźnieniem, a także w dni wolne od pracy, co naruszało art. 69 ust. 3 ustawy o odpadach. Spółka podnosiła zarzuty dotyczące niejasności zarządzenia, naruszenia przepisów KPA oraz Konstytucji. WSA w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że zarządzenie jest jasne i zgodne z prawem, a sąd administracyjny nie bada legalności ustaleń protokołu kontroli. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że uzasadnienie wyroku WSA jest prawidłowe i spełnia wymogi formalne, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a.), przekroczenia granic sprawy (art. 134 § 1 p.p.s.a.) oraz wadliwości zarządzenia pokontrolnego (art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 1 u.i.o.ś.) są bezzasadne. NSA podkreślił specyfikę zarządzenia pokontrolnego jako aktu sygnalizacyjnego i wskazał, że nie stosuje się do niego przepisów KPA w zakresie ustalania stanu faktycznego i uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'niezwłocznie' w kontekście potwierdzania odbioru odpadów w systemie BDO oraz charakter prawny zarządzenia pokontrolnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprawidłowej ewidencji odpadów i potwierdzania ich odbioru w systemie BDO.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządzenie pokontrolne wydane na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska musi być sformułowane w sposób pozwalający adresatowi na jednoznaczne odczytanie zarzucanego naruszenia i wymaganych działań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie pokontrolne powinno być jasne i zrozumiałe, jednakże jego charakter jest sygnalizacyjny, a szczegółowe ustalenia faktyczne znajdują się w protokole kontroli. Sąd administracyjny nie bada legalności ustaleń faktycznych ujętych w protokole kontroli.
Uzasadnienie
NSA potwierdził stanowisko WSA, że zarządzenie pokontrolne ma charakter sygnalizacyjny i nie musi zawierać wszystkich szczegółów, które znajdują się w protokole kontroli. Kluczowe jest, aby adresat mógł zorientować się, jakie naruszenia zostały stwierdzone i jakie działania należy podjąć, a sąd bada zgodność zarządzenia z ustaleniami protokołu i przepisami prawa.
Czy potwierdzanie odbioru odpadów w systemie BDO z kilkunastodniowym opóźnieniem, nawet jeśli wynika to z procedur reklamacyjnych lub dni wolnych od pracy, stanowi naruszenie obowiązku niezwłocznego potwierdzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, potwierdzanie odbioru odpadów z opóźnieniem, nawet usprawiedliwiane procedurami reklamacyjnymi, stanowi naruszenie obowiązku niezwłocznego potwierdzenia zgodnego z art. 69 ust. 3 ustawy o odpadach. Obowiązki administracyjnoprawne mają pierwszeństwo przed cywilnoprawnymi.
Uzasadnienie
NSA uznał, że pojęcie 'niezwłocznie' oznacza działanie w jak najkrótszym czasie po zaistnieniu zdarzenia. Procedury reklamacyjne czy potwierdzanie odbioru w dni wolne od pracy nie usprawiedliwiają opóźnień, ponieważ przepisy dotyczące ewidencji odpadów mają charakter administracyjnoprawny i wymagają realizacji z poszanowaniem bezwzględnie wiążących norm prawa administracyjnego.
Czy sąd administracyjny bada legalność ustaleń faktycznych zawartych w protokole kontroli przy rozpoznawaniu skargi na zarządzenie pokontrolne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie bada legalności ustaleń faktycznych ujętych w protokole kontroli. Przedmiotem kontroli jest zarządzenie pokontrolne, a nie protokół.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zarządzenie pokontrolne musi opierać się na ustaleniach kontroli udokumentowanych w protokole, ale sam sąd nie bada legalności tych ustaleń. Kontrola sądowoadministracyjna dotyczy zgodności zarządzenia z ustaleniami protokołu i przepisami prawa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
u.i.o.ś. art. 12 § 1 pkt 1
Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska
Podstawa do wydania zarządzenia pokontrolnego przez wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska.
u.i.o.ś. art. 12 § 2
Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska
Obowiązek adresata zarządzenia pokontrolnego do poinformowania o zakresie podjętych działań.
u.o.o. art. 69 § 3
Ustawa o odpadach
Obowiązek niezwłocznego potwierdzenia w systemie BDO przyjęcia odpadów oraz podania informacji o masie, dacie i godzinie przyjęcia.
u.o.o. art. 66
Ustawa o odpadach
Obowiązek prowadzenia ewidencji odpadów.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.i.o.ś. art. 31a
Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska
Wykroczenie związane z zaniechaniem lub nieprawidłowym wykonaniem obowiązku informacyjnego z art. 12 ust. 2.
u.o.o. art. 69 § 3a
Ustawa o odpadach
Obowiązek dokonania wpisu rzeczywistej masy przejmowanych odpadów w rubryce 'Uwagi'.
u.o.o. art. 3 § 1 pkt 19
Ustawa o odpadach
Definicja karty przekazania odpadów.
u.o.o. art. 67 § 5 i 6
Ustawa o odpadach
Obowiązki związane z prowadzeniem ewidencji odpadów.
u.o.o. art. 69 § 1 i 2
Ustawa o odpadach
Obowiązki związane z prowadzeniem ewidencji odpadów.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Działanie organów władzy na podstawie i w granicach prawa.
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Kontrola sądowa działalności administracji publicznej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez lakoniczne odniesienie się do zarzutów skargi i niedostateczne wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. • Zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez rozstrzyganie przez WSA w przekroczeniu granic sprawy i w sposób wykraczający poza kontrolę aktu administracyjnego. • Zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 146 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. poprzez wadliwą kontrolę zgodności z prawem zarządzenia, mimo jego niejasnego sformułowania. • Zarzut, że zarządzenie pokontrolne było niejasne i nie pozwalało na odczytanie zarzucanego naruszenia oraz wymaganych działań.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie pokontrolne jest aktem, który można określić jako akt o charakterze sygnalizacyjnym • sąd administracyjny nie bada legalności ustaleń faktycznych ujętych w protokole kontroli • pojęcie 'niezwłocznie' oznacza działanie w jak najkrótszym czasie po zaistnieniu zdarzenia • przepisy dotyczące ewidencji gospodarki odpadami mają charakter regulacji prawno-administracyjnej, która ma ten skutek, że wymaga realizacji uprawnień cywilnoprawnych przedsiębiorcy z poszanowaniem obowiązków wynikających z bezwzględnie wiążących norm prawa administracyjnego, a nie odwrotnie.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Olga Żurawska - Matusiak
członek
Sławomir Pauter
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'niezwłocznie' w kontekście potwierdzania odbioru odpadów w systemie BDO oraz charakter prawny zarządzenia pokontrolnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprawidłowej ewidencji odpadów i potwierdzania ich odbioru w systemie BDO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku prowadzenia ewidencji odpadów i korzystania z systemu BDO, a także precyzyjnej interpretacji przepisów dotyczących terminowości działań. Jest to istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Czy potwierdzanie odbioru odpadów z opóźnieniem w BDO to poważne naruszenie? NSA wyjaśnia.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.