III OSK 2830/23Ochroną prywatności wynagrodzeń urzednikow w ministerstwie finansów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń radców prawnych oraz dyrektorów i kierowników w Ministerstwie Finansów. Minister Finansów odmówił udostępnienia części informacji dotyczących wynagrodzeń dyrektorów i kierowników w Departamencie Analiz Podatkowych, wskazując, że na tym stanowisku zatrudniony jest tylko jeden pracownik, a ujawnienie jego wynagrodzenia naruszyłoby jego prywatność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra, uznając, że organ nie wykazał w sposób wystarczający podstaw do ograniczenia dostępu do informacji publicznej na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd wskazał na lakoniczne uzasadnienie decyzji i brak analizy związku między pełnieniem funkcji publicznych a ochroną prywatności. Minister Finansów wniósł skargę kasacyjną, zarzucając błędną wykładnię prawa materialnego i naruszenie przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że dla prawidłowego zastosowania art. 5 ust. 2 u.d.i.p. konieczne jest badanie zakresu uprawnień osób, których dotyczy wniosek, a uzasadnienie decyzji Ministra było pobieżne i oderwane od realiów sprawy. NSA uznał, że organ dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a., co trafnie dostrzegł Sąd pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście ochrony prywatności wynagrodzeń pracowników, zwłaszcza na stanowiskach kierowniczych, oraz wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji odmawiających dostępu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy na danym stanowisku pracuje tylko jedna osoba, ale zasady dotyczące analizy związku z funkcją publiczną i wymogów uzasadnienia mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy informacja o wysokości wynagrodzenia pracownika organu administracji publicznej, zatrudnionego na stanowisku dyrektora/kierownika, podlega ograniczeniu w dostępie ze względu na ochronę prywatności osoby fizycznej, zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dostęp do informacji o wynagrodzeniu pracownika może podlegać ograniczeniu ze względu na prywatność, jednak organ odmawiający musi przeprowadzić szczegółową analizę i wykazać związek między pełnieniem funkcji publicznych a ochroną prywatności, a uzasadnienie decyzji musi być konkretne i poddające się kontroli sądowej.
Uzasadnienie
NSA podzielił stanowisko WSA, że organ odmawiający udostępnienia informacji o wynagrodzeniu nie wykazał wystarczająco podstaw do ograniczenia dostępu na podstawie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Uzasadnienie decyzji było pobieżne i oderwane od realiów sprawy, nie zawierało analizy zakresu uprawnień pracownika ani związku z pełnieniem funkcji publicznych. Organ dopuścił się naruszenia przepisów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał w sposób wystarczający podstaw do ograniczenia dostępu do informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności pracownika. • Uzasadnienie decyzji Ministra było pobieżne i nie poddawało się kontroli sądowej. • Organ dopuścił się naruszenia przepisów postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Minister Finansów argumentował, że pracownik na stanowisku dyrektora nie jest osobą pełniącą funkcje publiczne, a jego wynagrodzenie podlega ochronie prywatności. • Minister twierdził, że Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił postępowanie wyjaśniające i uzasadnienie decyzji.
Godne uwagi sformułowania
pobieżna wykładnia pojęcia prywatności osoby fizycznej w całkowitym oderwaniu od konkretów niniejszej sprawy • nie dokonał wszystkich ustaleń, które - jako istotne elementy stanu faktycznego - potrzebne są do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy • nie wyjaśnił w uzasadnieniu tej decyzji, dlaczego ostatecznie przyjął, że zachodzi przesłanka ograniczająca dostęp do informacji publicznej z uwagi na prywatność osoby fizycznej • Za osoby pełniące funkcje publiczne w rozumieniu art. 5 ust. 2 u.d.i.p. należy uznać pracowników, którzy w ramach swoich obowiązków wykonują zadania mające wpływ na podejmowanie decyzji i realizują w ten sposób, w pewnym zakresie, nałożone na tę instytucję zadania publiczne, tj. mają wpływ na sferę publiczną.
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Rafał Stasikowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście ochrony prywatności wynagrodzeń pracowników, zwłaszcza na stanowiskach kierowniczych, oraz wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji odmawiających dostępu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy na danym stanowisku pracuje tylko jedna osoba, ale zasady dotyczące analizy związku z funkcją publiczną i wymogów uzasadnienia mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa dostępu do informacji publicznej i konfliktu z ochroną prywatności, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno prawników, jak i obywateli.
“Czy wynagrodzenie urzędnika to tajemnica? NSA rozstrzyga o dostępie do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.