Orzeczenie · 2025-04-24

III OSK 2291/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-04-24
NSAAdministracyjneWysokansa
policjazwolnienie ze służbydyscyplina służbowaważny interes służbyskarga kasacyjnapostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o Policji

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną funkcjonariusza Policji, P.P., od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji o zwolnieniu ze służby. Podstawą zwolnienia był art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji, wskazujący na ważny interes służby. Funkcjonariusz zarzucał m.in. naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego, naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu lakonicznego uzasadnienia wyroku WSA oraz naruszenie art. 106 § 3 p.p.s.a. przez oddalenie wniosków dowodowych. Podnosił również zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 42 k.p.a. (wadliwe doręczenie) i art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji (błędna wykładnia). NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że uzasadnienie WSA było prawidłowe, a zebrany materiał dowodowy wystarczający do oceny przesłanki ważnego interesu służby. Sąd podkreślił, że postawa funkcjonariusza, obejmująca kwestionowanie poleceń, nagrywanie rozmów, składanie raportów bez zachowania drogi służbowej i roszczeniowość, uzasadniała zwolnienie. Odnosząc się do zarzutu wadliwego doręczenia, NSA stwierdził, że art. 42 k.p.a. jest przepisem procesowym, a skarżący nie wykazał istotnego wpływu ewentualnego uchybienia na wynik sprawy. Sąd zaznaczył również, że postępowanie dotyczące zwolnienia ze służby na podstawie ważnego interesu służby jest odrębne od postępowania lekarskiego dotyczącego niezdolności do służby, a orzeczenie komisji lekarskiej nie było ostateczne w dacie wydawania decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'ważnego interesu służby' jako podstawy zwolnienia funkcjonariusza Policji, zasady kontroli sądowej decyzji podejmowanych w ramach uznania administracyjnego, a także kwestie proceduralne związane z doręczaniem pism i prowadzeniem postępowania dowodowego przez sądy administracyjne.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i jego zachowań, które doprowadziły do zwolnienia ze służby. Interpretacja przepisów proceduralnych może mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, w szczególności poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego, lakoniczne uzasadnienie lub oddalenie wniosków dowodowych, może stanowić podstawę uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji jest zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a., a zebrany materiał dowodowy jest wystarczający do oceny legalności zaskarżonej decyzji, a wnioski dowodowe wykraczają poza zakres kontroli sądowoadministracyjnej.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie WSA było prawidłowe, a sąd nie miał obowiązku szczegółowo odnosić się do wszystkich zarzutów skargi. Oddalenie wniosków dowodowych było uzasadnione, gdyż nie były one niezbędne do ustalenia stanu faktycznego i wykraczały poza zakres kognicji sądu administracyjnego.

Czy doręczenie pisma procesowego osobie wykonującej czynności zawodowe pod tym samym adresem co pełnomocnik, która następnie przekazała przesyłkę pełnomocnikowi, jest skuteczne na gruncie art. 42 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie doręczenie nie jest wadliwe, jeśli osoba odbierająca pismo podjęła inicjatywę w kierunku przekazania go właściwemu pełnomocnikowi.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji nie podzielił argumentacji skarżącego o wadliwym doręczeniu, uznając, że okoliczność doręczenia korespondencji do rąk innego adwokata w tej samej kancelarii, który przekazał ją pełnomocnikowi, nie czyni doręczenia wadliwym.

Czy zwolnienie funkcjonariusza Policji ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji (ważny interes służby) jest dopuszczalne, gdy istnieją inne podstawy zwolnienia, np. orzeczenie o trwałej niezdolności do służby?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zwolnienie na podstawie ważnego interesu służby jest dopuszczalne, a postępowanie w tym zakresie jest odrębne od postępowania dotyczącego niezdolności do służby. Organ jest zobowiązany uwzględnić orzeczenie komisji lekarskiej tylko wtedy, gdy jest ono ostateczne w dacie wydawania decyzji.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że art. 41 ust. 1 pkt 1 (niezdolność do służby) i art. 41 ust. 2 pkt 5 (ważny interes służby) ustawy o Policji to odrębne podstawy zwolnienia. Organ jest zobowiązany do wydania rozstrzygnięcia według stanu prawnego na dzień wydania decyzji, a orzeczenie lekarskie nie było ostateczne w dacie wydania decyzji o zwolnieniu.

Czy postawa funkcjonariusza Policji, polegająca na kwestionowaniu poleceń przełożonych, nagrywaniu rozmów, składaniu raportów bez zachowania drogi służbowej i roszczeniowości, uzasadnia zwolnienie ze służby z powodu ważnego interesu służby?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taka postawa, naruszająca szczególną dyscyplinę służbową i podważająca autorytet przełożonych, może stanowić podstawę zwolnienia ze służby z uwagi na ważny interes służby.

Uzasadnienie

NSA uznał, że działania funkcjonariusza, takie jak kwestionowanie poleceń, lekceważące zachowanie, nagrywanie rozmów, składanie raportów bez zachowania drogi służbowej i zawiadomień o przestępstwach, a także postawa roszczeniowa, jednoznacznie wskazują na brak gotowości do podporządkowania się dyscyplinie służbowej, co uzasadnia zwolnienie ze służby.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną P.P. od wyroku WSA w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1740/23.

Przepisy (21)

Główne

u. Policji art. 41 § ust. 2 pkt 5

Ustawa o Policji

Przepis ten stanowi podstawę do fakultatywnego zwolnienia policjanta ze służby, gdy wymaga tego ważny interes służby. Decyzja podejmowana jest w ramach uznania administracyjnego.

k.p.a. art. 42

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis procesowy określający zasady doręczania pism.

Pomocnicze

u. Policji art. 45 § ust. 1

Ustawa o Policji

u. Policji art. 1

Ustawa o Policji

Określa zadania Policji, które należy brać pod uwagę przy ocenie ważnego interesu służby.

u. Policji art. 25

Ustawa o Policji

Określa wymagania stawiane policjantom.

u. Policji art. 27

Ustawa o Policji

Określa wymagania stawiane policjantom.

u. Policji art. 41 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o Policji

Obligatoryjna podstawa zwolnienia ze służby w przypadku orzeczenia trwałej niezdolności do służby przez komisję lekarską.

u. Policji art. 43 § ust. 1

Ustawa o Policji

Dodatkowa ochrona dla funkcjonariusza zwalnianego ze służby z powodu choroby.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Ocena materiału dowodowego.

k.p.a. art. 108

Kodeks postępowania administracyjnego

Rygor natychmiastowej wykonalności.

k.p.a. art. 39 § § 3 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość doręczenia pisma przez funkcjonariuszy Policji.

k.p.a. art. 39 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie pisma przez funkcjonariuszy Policji.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 106 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie uzupełniające przed sądami administracyjnymi.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 174

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. • Zebrany materiał dowodowy był wystarczający do oceny legalności decyzji o zwolnieniu ze służby. • Doręczenie pisma procesowego było skuteczne na gruncie art. 42 k.p.a. • Postawa funkcjonariusza naruszająca dyscyplinę służbową uzasadnia zwolnienie z powodu ważnego interesu służby. • Postępowanie w sprawie zwolnienia ze służby na podstawie ważnego interesu służby jest odrębne od postępowania lekarskiego.

Odrzucone argumenty

WSA naruszył przepisy postępowania poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i nietrafną ocenę materiału dowodowego. • Uzasadnienie wyroku WSA było lakoniczne i nie odnosiło się do wszystkich zarzutów skargi. • WSA naruszył art. 106 § 3 p.p.s.a. przez oddalenie wniosków dowodowych. • Doręczenie rozkazu personalnego nastąpiło z naruszeniem art. 42 k.p.a. • WSA błędnie zinterpretował art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji, dopuszczając zwolnienie ze służby na tej podstawie, mimo istnienia innych możliwości.

Godne uwagi sformułowania

brak gotowości do podporządkowania się szczególnej dyscyplinie służbowej • ważny interes służby • uznanie administracyjne • kontrola decyzji opartej na uznaniu administracyjnym ma ograniczony zakres • decyzja o rozwiązaniu stosunku służbowego nie jest arbitralna lub podjęta przy użyciu niedozwolonych kryteriów • funkcjonowanie w Policji organizacji hierarchicznej jest gwarantem zachowania dyscypliny służbowej • brak tej cechy dyskwalifikuje go jako osobę zdolną do prawidłowego wykonywania obowiązków służbowych • nie można zwolnić go ze służby na innej fakultatywnej lub obligatoryjnej podstawie prawnej określonej w ustawie o Policji

Skład orzekający

Hanna Knysiak - Sudyka

sprawozdawca

Przemysław Szustakiewicz

przewodniczący

Sławomir Wojciechowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'ważnego interesu służby' jako podstawy zwolnienia funkcjonariusza Policji, zasady kontroli sądowej decyzji podejmowanych w ramach uznania administracyjnego, a także kwestie proceduralne związane z doręczaniem pism i prowadzeniem postępowania dowodowego przez sądy administracyjne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i jego zachowań, które doprowadziły do zwolnienia ze służby. Interpretacja przepisów proceduralnych może mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy zwolnienia funkcjonariusza Policji, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na specyfikę służby i potencjalne konflikty. Analiza 'ważnego interesu służby' i granic uznania administracyjnego jest istotna dla prawników.

Policjant zwolniony za 'ważny interes służby' – NSA rozstrzyga spór o dyscyplinę i uznanie administracyjne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst