III OSK 1619/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad od wyroku WSA w Warszawie, który stwierdził bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej (projektu organizacji ruchu). Organ zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania (art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 w zw. z art. 149 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a.) poprzez błędne przyjęcie, że pismo skarżącego z 10 listopada 2023 r. było wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, a nie wnioskiem w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego. Dodatkowo, organ zarzucił naruszenie prawa materialnego (art. 244 § 1 w zw. z art. 237 § 1 k.p.a.) poprzez niezastosowanie tych przepisów i błędne przyjęcie terminu na rozpoznanie wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za wadliwie skonstruowaną. Sąd podkreślił, że przepisy takie jak art. 3 p.p.s.a. czy art. 149 p.p.s.a. mają charakter ogólny i nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, wymagają powiązania z konkretnymi przepisami. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania zostały uznane za nieskuteczne z powodu ich błędnej konstrukcji. Również zarzut naruszenia prawa materialnego, dotyczący niezastosowania przepisów k.p.a., został uznany za nieskuteczny, ponieważ organ nie wskazał właściwego przepisu, który powinien zostać zastosowany, ani nie uzasadnił prawidłowo swojego stanowiska. W związku z nieskutecznością zarzutów, NSA oddalił skargę kasacyjną, nie wchodząc w meritum sprawy ani nie akceptując wykładni prawa dokonanej przez sąd pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazanie na prawidłową konstrukcję skargi kasacyjnej, zwłaszcza w kontekście zarzutów naruszenia przepisów postępowania o charakterze ogólnym oraz zarzutów niezastosowania prawa materialnego.
Orzeczenie dotyczy głównie kwestii formalnych skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy dotyczącej dostępu do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pismo z dnia 10 listopada 2023 r. stanowiło wniosek o udostępnienie informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy też wniosek w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego?
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji uznał, że pismo skarżącego z dnia 10 listopada 2023 r. należy traktować jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej, mimo braku formalnego wskazania tej ustawy, ze względu na treść żądania. Naczelny Sąd Administracyjny nie rozpoznał tej kwestii merytorycznie z powodu wadliwej konstrukcji skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że intencja skarżącego domagającego się przesłania projektu organizacji ruchu narzuca tryb postępowania zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, nawet jeśli nie było to wyraźnie zaznaczone. Naczelny Sąd Administracyjny skupił się na wadach formalnych skargi kasacyjnej.
Czy organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, przekraczając ustawowy termin?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność organu, uznając, że 14-dniowy termin na udzielenie informacji publicznej został przekroczony. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, nie kwestionując meritum rozstrzygnięcia WSA z powodu wadliwej konstrukcji skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Organ zareagował na wniosek po upływie 14 dni od jego złożenia, co stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności przez WSA. NSA nie badał tej kwestii merytorycznie.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego w skardze kasacyjnej zostały prawidłowo skonstruowane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 w zw. z art. 149 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a.) za wadliwie skonstruowane, ponieważ opierały się na przepisach ogólnych, które nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 244 § 1 w zw. z art. 237 § 1 k.p.a.) również uznano za nieskuteczny z powodu braku precyzyjnego wskazania, jaki przepis powinien zostać zastosowany zamiast tego, który zdaniem organu został pominięty.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skuteczne zarzuty kasacyjne muszą być precyzyjne i powiązane z konkretnymi przepisami, a nie tylko z ogólnymi zasadami postępowania lub stwierdzeniem 'niezastosowania' przepisu bez wskazania właściwego.
Przepisy (16)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 237 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 244 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna organu była wadliwie skonstruowana, co uniemożliwiło jej merytoryczne rozpoznanie.
Godne uwagi sformułowania
przepisy takie jak art. 3 § 1 oraz § 2 pkt 8 p.p.s.a. nie zawierają samodzielnej treści normatywnej i nie mogą być podstawą zarzutu kasacyjnego bez powiązania z innymi przepisami procesowymi. • art. 149 § 1 p.p.s.a. ma charakter ogólny (blankietowy) i określa kompetencje sądu administracyjnego w fazie orzekania, nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. • nie jest dopuszczalne w świetle brzmienia art. 174 p.p.s.a. formułowanie zarzutu skargi kasacyjnej jako naruszenie przepisu prawa 'poprzez jego niezastosowanie' czy 'pominięcie' bez wskazania właściwego przepisu.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Kwiecińska
sędzia
Mariusz Kotulski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazanie na prawidłową konstrukcję skargi kasacyjnej, zwłaszcza w kontekście zarzutów naruszenia przepisów postępowania o charakterze ogólnym oraz zarzutów niezastosowania prawa materialnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy głównie kwestii formalnych skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy dotyczącej dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów, ale rozstrzygnięcie NSA skupia się na formalnych błędach skargi kasacyjnej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawa merytoryczna.
“Wadliwa skarga kasacyjna kluczem do oddalenia zarzutów wobec organu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.