III OSK 1142/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący złożył wniosek o udostępnienie kopii decyzji podziałowych z lat 1973-1990. Organ odpowiedział, że nie posiada dokumentów, które miały zostać przekazane do Urzędu Rejonowego. Po ponowieniu wniosku i ustaleniach ze Starostą, organ nadal twierdził, że nie posiada dokumentacji. Skarżący wniósł skargę na bezczynność, zarzucając naruszenie art. 13 i 14 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.) poprzez brak rozpoznania wniosku i nieudostępnienie informacji w formie elektronicznej. Organ twierdził, że odpowiedź została wysłana przez ePUAP. WSA we Wrocławiu stwierdził bezczynność organu, zobowiązując go do rozpoznania wniosku. Burmistrz wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 14 i 16 u.d.i.p., twierdząc, że udostępnił informacje za pośrednictwem ePUAP, a przepisy nie obligują do doręczania za potwierdzeniem odbioru. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie dostępu do informacji publicznej nie toczy się w trybie k.p.a., z wyjątkiem odmowy lub umorzenia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy organ skutecznie doręczył odpowiedź na wniosek. NSA stwierdził, że brak urzędowego poświadczenia doręczenia (UPD) uniemożliwia organowi wykazanie, że odpowiedź dotarła do skarżącego, co skutkuje utrzymaniem stwierdzenia bezczynności. Sąd wskazał, że przepisy ustawy o informatyzacji oraz rozporządzenia regulują wymogi dotyczące urzędowego poświadczenia odbioru i doręczenia, a organ nie przedstawił dowodu skutecznego doręczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady, że brak dowodu skutecznego doręczenia korespondencji elektronicznej w postępowaniu o dostęp do informacji publicznej prowadzi do stwierdzenia bezczynności organu. Podkreślenie obowiązku organów do dokumentowania doręczeń.
Dotyczy głównie spraw o udostępnienie informacji publicznej, gdzie komunikacja odbywa się elektronicznie i istnieje spór co do jej odbioru.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak urzędowego poświadczenia doręczenia (UPD) odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej wysłanej za pośrednictwem ePUAP, przy jednoczesnym zaprzeczeniu odbioru przez wnioskodawcę, skutkuje stwierdzeniem bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak dowodu skutecznego doręczenia odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, pomimo wysłania jej za pośrednictwem ePUAP, skutkuje stwierdzeniem bezczynności organu.
Uzasadnienie
Organ ma obowiązek udowodnić skuteczne doręczenie odpowiedzi na wniosek o informację publiczną. Brak urzędowego poświadczenia doręczenia (UPD) lub innego dowodu potwierdzającego odbiór przez adresata uniemożliwia wykazanie, że organ wywiązał się z obowiązku udostępnienia informacji w ustawowym terminie. W takiej sytuacji sąd prawidłowo stwierdza bezczynność organu.
Czy postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej, poza przypadkami odmowy lub umorzenia, toczy się według przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie doręczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie dostępu do informacji publicznej, poza przypadkami wydania decyzji o odmowie lub umorzeniu, nie podlega przepisom k.p.a. w zakresie doręczeń. Stosuje się przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz ustawy o informatyzacji i odpowiednich rozporządzeń.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej jest przepisem szczególnym (lex specialis) w stosunku do k.p.a. Odesłanie do k.p.a. jest wąskie i dotyczy jedynie sytuacji wydania decyzji o odmowie lub umorzeniu. W zakresie doręczeń elektronicznych stosuje się przepisy ustawy o informatyzacji oraz rozporządzenia, które określają wymogi dotyczące urzędowego poświadczenia doręczenia.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne nie umożliwiają udostępnienia w żądany sposób i formie.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Jeśli informacja nie może być udostępniona w terminie 14 dni, podmiot obowiązany powiadamia o powodach opóźnienia i terminie, nie dłuższym niż 2 miesiące.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepisy k.p.a. stosuje się w przypadku wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej lub umorzeniu postępowania.
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organy władzy publicznej są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.
u.i.d.p.r.z.p. art. 3 § 20
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja urzędowego poświadczenia odbioru.
rozporządzenie art. 14
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych
Sposób tworzenia poświadczenia doręczenia (UPD).
rozporządzenie art. 15
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych
Podpis elektroniczny przy UPD.
rozporządzenie art. 16
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych
Udostępnianie dokumentu adresatowi po podpisaniu UPD.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konsekwencje stwierdzenia bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających z dokumentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodu skutecznego doręczenia odpowiedzi na wniosek o informację publiczną za pośrednictwem ePUAP. • Obowiązek organu do wykazania skuteczności doręczenia korespondencji elektronicznej. • Niewystarczalność twierdzenia organu o wysłaniu odpowiedzi bez dowodu jej odbioru przez adresata.
Odrzucone argumenty
Organ twierdził, że udostępnił informacje za pośrednictwem ePUAP. • Organ argumentował, że przepisy nie obligują do doręczania za potwierdzeniem odbioru w sprawach o dostęp do informacji publicznej, gdy nie wydano decyzji.
Godne uwagi sformułowania
brak dowodu jej doręczenia skarżącemu, który w skardze kwestionuje, że taką odpowiedź uzyskał. • nie udzielenie informacji publicznej w żądany przez wnioskodawcę sposób świadczy o nierozpatrzeniu wniosku i tym samym jego adresat pozostaje w bezczynności. • dla uznania, że organ nie pozostawał w niniejszej sprawie w zwłoce i rzeczywiście udzielił odpowiedzi na wniosek skarżącego w ustawowym czternastodniowym terminie, nie wystarczy samo twierdzenie Burmistrza, że odpowiedź taka została przez organ do skarżącego przesłana. • na organie ciąży obowiązek należytej dokumentacji swych działań. • nie ma to znaczenia, gdyż organ odpowiedzialny za jej doręczenie nie jest w stanie wykazać, że dochował trybu doręczenia zgodnego z prawem (w zakresie w jakim dotyczy to wysyłki elektronicznej kierowanej do osób prywatnych). • To bowiem na nadawcy spoczywał ciężar dowodu w postaci wykazania, że adresat otrzymał kierowaną do niego przesyłkę, któremu ostatecznie organ nie sprostał.
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
członek
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że brak dowodu skutecznego doręczenia korespondencji elektronicznej w postępowaniu o dostęp do informacji publicznej prowadzi do stwierdzenia bezczynności organu. Podkreślenie obowiązku organów do dokumentowania doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw o udostępnienie informacji publicznej, gdzie komunikacja odbywa się elektronicznie i istnieje spór co do jej odbioru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń elektronicznych i bezczynności organów, co jest istotne dla wielu obywateli i prawników. Podkreśla znaczenie dowodów w postępowaniu administracyjnym.
“Czy wysłanie maila wystarczy? NSA: Brak dowodu odbioru to bezczynność organu!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.