Orzeczenie · 2013-03-07

III KP 402/13Przedłużenie aresztu podejrzanego o rozbój

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-03-07
SAOSKarneśrodki zapobiegawczeNiskaokręgowy
tymczasowe aresztowanieśrodki zapobiegawczerozbójzniszczenie mieniapostępowanie karneprokuraturasąd okręgowy

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając wniosek Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Śródmieścia, postanowił przedłużyć tymczasowe aresztowanie wobec M. P. do dnia 14 maja 2013 roku. Podejrzany jest o popełnienie w dniu 7 listopada 2012 roku we Wrocławiu rozboju na U. S. przy użyciu łomu, zabranie kasetki z pieniędzmi i mienia osobistego, a także o zniszczenie szyby lady chłodniczej. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia zastosował wobec M. P. tymczasowe aresztowanie postanowieniem z dnia 16 grudnia 2012 roku. Sąd Okręgowy uznał, że popełnienie zarzucanych przestępstw jest w znacznym stopniu uprawdopodobnione zebranym materiałem dowodowym. Podkreślono, że zachodzi konieczność wykonania dalszych czynności procesowych, w tym uzyskania opinii biegłych. Sąd stwierdził, że nadal istnieją przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania, wynikające z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 1 i 2 k.p.k., w tym charakter zarzutów, grożąca wysoka kara, a także dotychczasowy tryb życia podejrzanego (nadużywanie alkoholu, uzależnienie od środków odurzających, wcześniejsza karalność). W ocenie sądu, jedynie przedłużenie tymczasowego aresztowania pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania karnego. Nie stwierdzono warunków uzasadniających odstąpienie od stosowania tego środka zapobiegawczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, zwłaszcza gdy istnieją obawy co do zachowania podejrzanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o rozbój i zniszczenie mienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przedłużenia tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że popełnienie zarzucanych przestępstw jest uprawdopodobnione, a dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania jest konieczne dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, biorąc pod uwagę charakter zarzutów, grożącą karę, a także dotychczasowy tryb życia podejrzanego.

Czy w przypadku podejrzanego o rozbój i zniszczenie mienia zachodzą warunki uzasadniające odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie stwierdzono warunków uzasadniających odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd nie stwierdził w przypadku podejrzanego warunków uzasadniających odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania, opisanych w art. 259 § 1 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Przedłużenie tymczasowego aresztowania
Strona wygrywająca
Prokurator Prokuratury Rejonowej

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznapodejrzany
Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Śródmieściaorgan_państwowywnioskodawca
U. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
właściciel sklepu (...)innepokrzywdzony

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 249 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 263 § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 5

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 259 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania karnego. • Uprawdopodobnienie popełnienia zarzucanych przestępstw. • Charakter stawianych zarzutów i grożąca wysoka kara pozbawienia wolności. • Dotychczasowy tryb życia podejrzanego (nadużywanie alkoholu, uzależnienie od środków odurzających, wcześniejsza karalność) jako przesłanka obawy podejmowania działań destabilizujących postępowanie. • Niezakończenie postępowania przygotowawczego i konieczność wykonania dalszych czynności procesowych.

Godne uwagi sformułowania

jedynie przedłużenie wobec M. P. najsurowszego ze środków zapobiegawczych, jakim jest tymczasowe aresztowanie, na okres kolejnych dwóch miesięcy, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego.

Skład orzekający

Lidia Hojeńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania i przedłużania tymczasowego aresztowania w sprawach o poważne przestępstwa, zwłaszcza gdy istnieją obawy co do zachowania podejrzanego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przedłużenia tymczasowego aresztowania, typowe dla spraw karnych na etapie postępowania przygotowawczego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst