III KK 338/26Wyłączenie sędziego sąd najwyższy wniosek oddalony 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek oskarżyciela prywatnego S.P. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M.P. od rozpoznania sprawy kasacyjnej III KK 338/26 został złożony z uwagi na okoliczności budzące wątpliwości co do bezstronności sędziego. Oskarżyciel powiązał te wątpliwości z uprzednim postanowieniem Sądu Najwyższego (sygn. akt III KO 78/23) wydanym przez tego samego sędziego, które dotyczyło wniosku o przekazanie sprawy innej sądowi. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, przypomniał, że instytucja wyłączenia sędziego (iudex suspectus) służy zapewnieniu obiektywizmu i bezstronności, zarówno w sensie obiektywnym, jak i w odbiorze zewnętrznym. Podkreślono, że aby wniosek został uwzględniony, strona musi przedstawić fakty uprawdopodabniające stronniczość sędziego. Sąd uznał, że wcześniejsze postanowienie dotyczące przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. nie stanowiło podstawy do wyłączenia sędziego w postępowaniu kasacyjnym, ponieważ dotyczyło innego przedmiotu i nie przesądzało o meritum sprawy ani o zarzutach podniesionych w kasacji. Sąd podkreślił, że regulacja art. 41 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie może zależeć od subiektywnego przeświadczenia wnioskodawcy, a utrwalenie przekonania o niezależności sądów wymaga obiektywnych przyczyn do wyłączenia sędziego. W związku z tym wniosek został uznany za bezzasadny i nie uwzględniono go.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście wcześniejszych orzeczeń dotyczących przekazania sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uprzednie orzekanie przez sędziego w innej sprawie, dotyczącej wniosku o przekazanie sprawy, stanowi podstawę do jego wyłączenia od rozpoznania sprawy kasacyjnej w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uprzednie orzekanie w sprawie dotyczącej wniosku o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy kasacyjnej, jeśli nie dotyczyło meritum sprawy ani zarzutów kasacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że instytucja wyłączenia sędziego wymaga obiektywnych przesłanek wskazujących na brak bezstronności. Uprzednie postanowienie dotyczące przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. dotyczyło innego przedmiotu postępowania i nie przesądzało o trafności zarzutów kasacyjnych ani o kierunku przyszłego rozstrzygnięcia. W związku z tym nie zachodziły podstawy do wyłączenia sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.P. | inne | oskarżyciel prywatny |
| M.P. | inne | sędzia Sądu Najwyższego |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczność wywołująca uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego musi być oparta na zobiektywizowanych przesłankach i analizowana przez pryzmat oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu. Strona we wniosku powinna przedstawić fakty dotyczące konkretnego sędziego, które mogłyby uprawdopodobnić jego stronniczość.
Pomocnicze
k.p.k. art. 40 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia jest z mocy ustawy wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia lub wydał zaskarżone zarządzenie, lub brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone.
k.p.k. art. 40 § 3
Kodeks postępowania karnego
Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać co do kasacji. Przepis ten dotyczy orzekania w postępowaniu kasacyjnym i sędziego, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego kasacją.
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Rozpoznanie wniosku w tym trybie nie jest orzekaniem co do kasacji.
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa wymogi formalne uzasadnienia orzeczenia, w tym zarzuty naruszenia prawa procesowego.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wymogów uzasadnienia orzeczenia sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Sąd opiera się na ujawnionych dowodach.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uprzednie orzekanie w sprawie dotyczącej przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy kasacyjnej. • Instytucja wyłączenia sędziego wymaga obiektywnych przesłanek, a nie subiektywnego przeświadczenia wnioskodawcy. • Brak związku pomiędzy postanowieniem w przedmiocie przekazania sprawy a meritum sprawy kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Okoliczności uprzedniego orzekania przez sędziego w innej sprawie wywołują uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w obecnej sprawie kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności, które wywołują uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności • oceną sytuacji dokonanej przez przeciętego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu • nie jest rzecz jasna orzekaniem co do kasacji • nie mogło prowadzić do jego uwzględnienia, gdyż orzeczenie wydane w trybie art. 37 k.p.k., dotyczyło przecież innego przedmiotu postępowania • regulacja o której mowa w art. 41 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie może w żadnym razie zależeć od subiektywnego przeświadczenia wnioskodawcy.
Skład orzekający
Stanisław Stankiewicz
przewodniczący
M.P.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście wcześniejszych orzeczeń dotyczących przekazania sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wymiaru sprawiedliwości – bezstronności sędziego, co jest istotne dla prawników. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład stosowania przepisów proceduralnych.
“Czy wcześniejsze orzeczenie sędziego może podważyć jego bezstronność w późniejszej sprawie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.