Orzeczenie · 2024-01-09

III FSK 483/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-01-09
NSAAdministracyjneWysokansa
egzekucja administracyjnapostępowanie egzekucyjneumorzenie postępowaniadoręczenie upomnieniaNSAskarga kasacyjnazasada prawdy obiektywnejKodeks postępowania administracyjnegoUstawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który uchylił postanowienie Dyrektora w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. WSA uznał, że organ egzekucyjny nie rozpoznał istoty sprawy w pełnym zakresie, ponieważ pominął kwestię braku doręczenia upomnienia, mimo że skarżący podnosił tę okoliczność. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że organ egzekucyjny nie był zobowiązany do badania kwestii doręczenia upomnienia, gdyż wniosek o umorzenie postępowania dotyczył nieistnienia egzekwowanego obowiązku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) oraz odpowiednio stosowanymi przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, organ egzekucyjny ma obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i rozpatrzenia wszystkich istotnych okoliczności, w tym podnoszonych przez stronę wniosków o umorzenie postępowania. NSA uznał, że WSA prawidłowo wskazał na niezasadne uchylenie się organu egzekucyjnego od nierozpatrzenia przesłanki braku doręczenia upomnienia, co miało wpływ na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie obowiązku organów egzekucyjnych do kompleksowego badania wniosków o umorzenie postępowania egzekucyjnego, w tym uwzględniania kwestii proceduralnych takich jak doręczenie upomnienia, nawet jeśli nie zostały one wprost wskazane we wniosku.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i odpowiedniego stosowania przepisów k.p.a.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ egzekucyjny, rozpoznając wniosek zobowiązanego o umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu nieistnienia obowiązku, jest zobowiązany do zbadania również innych przesłanek umorzenia, takich jak brak doręczenia upomnienia, nawet jeśli nie zostały one wskazane we wniosku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny jest zobowiązany do zbadania wszystkich istotnych okoliczności sprawy i zastosowania odpowiednich przepisów, w tym zasad ogólnych Kodeksu postępowania administracyjnego, takich jak zasada prawdy obiektywnej, co oznacza konieczność rozpatrzenia również kwestii braku doręczenia upomnienia.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA prawidłowo uchylił postanowienie organu egzekucyjnego, ponieważ organ ten nie zbadał wszystkich przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego, w tym braku doręczenia upomnienia, co jest obowiązkiem wynikającym z zasady prawdy obiektywnej i odpowiedniego stosowania przepisów k.p.a.

Czy pismo zobowiązanego zatytułowane jako skarga, wniesione do organu II instancji i dotyczące zasadności prowadzenia postępowania egzekucyjnego (w tym braku doręczenia upomnienia), powinno zostać potraktowane jako wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego i przekazane organowi egzekucyjnemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nawet jeśli pismo zostało zatytułowane jako skarga, powinno zostać potraktowane jako podniesienie zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego i przekazane właściwemu organowi egzekucyjnemu do rozpoznania w ramach toczącego się postępowania.

Uzasadnienie

NSA podzielił stanowisko WSA, że pismo skarżącego z 17 lipca 2020 r., podnoszące kwestię braku doręczenia upomnienia, powinno zostać rozpatrzone w ramach toczącego się postępowania egzekucyjnego, a samo pismo przekazane organowi egzekucyjnemu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.

Przepisy (18)

Główne

u.p.e.a. art. 59 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przesłanki umorzenia postępowania egzekucyjnego, w tym brak doręczenia upomnienia (pkt 7) oraz nieistnienie obowiązku (pkt 2).

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej, nakazująca organom dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do wyczerpującego zbadania okoliczności faktycznych sprawy.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do oceny zebranego materiału dowodowego.

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola legalności działalności administracji publicznej.

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola legalności działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola legalności zaskarżonej decyzji lub postanowienia.

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi

Wymogi uzasadnienia wyroku.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 185

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie NSA w przedmiocie skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 59 § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 65 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przekazanie pisma organowi właściwemu.

k.p.a. art. 227

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ egzekucyjny ma obowiązek zbadania wszystkich przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego, w tym braku doręczenia upomnienia, zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej i odpowiednim stosowaniem k.p.a. • Pismo skarżącego podnoszące kwestię braku doręczenia upomnienia powinno zostać rozpoznane w ramach postępowania egzekucyjnego.

Odrzucone argumenty

Organ egzekucyjny nie był zobowiązany do zbadania kwestii doręczenia upomnienia, gdyż wniosek o umorzenie dotyczył nieistnienia obowiązku. • Pismo skarżącego z 17 lipca 2020 r. było skargą, a nie wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego, i nie powinno wpływać na ocenę legalności postanowienia w przedmiocie wniosku z 18 grudnia 2019 r.

Godne uwagi sformułowania

organ egzekucyjny jest związany żądaniem wierzyciela umorzenia egzekucji i nie jest uprawniony do działania z urzędu i badania, czy i która z przesłanek określonych w art. 59 § 1 u.p.e.a. zachodzi • zasada prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) zakłada, że w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli • postępowanie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego wszczętego na żądanie zobowiązanego zmierza do zakończenia postępowania egzekucyjnego, a nie do szybkiego i skutecznego zaspokojenia wierzyciela

Skład orzekający

Anna Sokołowska

sędzia (delegowany)

Paweł Borszowski

przewodniczący sprawozdawca

Wojciech Stachurski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku organów egzekucyjnych do kompleksowego badania wniosków o umorzenie postępowania egzekucyjnego, w tym uwzględniania kwestii proceduralnych takich jak doręczenie upomnienia, nawet jeśli nie zostały one wprost wskazane we wniosku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i odpowiedniego stosowania przepisów k.p.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest obowiązek organu do pełnego wyjaśnienia sprawy, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa obywateli.

Czy organ egzekucyjny może zignorować brak upomnienia? NSA wyjaśnia obowiązki w sprawach o umorzenie egzekucji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst