III CA 456/23

Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2023 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi zasądził od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powoda A. K. kwotę 3.950,91 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zasądził zwrot kosztów procesu. Pozwany ubezpieczyciel złożył apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów prawa procesowego (m.in. art. 233 § 1 kpc, art. 327¹ § 1 kpc, art. 278 § 1 kpc) poprzez dowolną ocenę dowodów, w tym zeznań świadka i opinii biegłego, a także naruszenie prawa materialnego (m.in. art. 354 § 2 kc, art. 16 ust. 1 p. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, art. 822 § 1 kc, art. 361 kc, art. 363 kc) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Głównym zarzutem pozwanego było nieuwzględnienie przy ustalaniu odszkodowania oferowanych rabatów na części i materiały lakiernicze oraz okoliczności sprzedaży pojazdu przez poszkodowanego. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie art. 385 kpc. Sąd odwoławczy podkreślił ograniczony charakter apelacji w postępowaniu uproszczonym i stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko, że poszkodowany ma prawo do pełnego odszkodowania, które powinno obejmować celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy, niezależnie od tego, czy poszkodowany skorzysta z oferowanych rabatów, czy też sprzeda pojazd. Podkreślono, że ciężar dowodu co do okoliczności uzasadniających obniżenie odszkodowania spoczywał na pozwanym, który nie wykazał tych okoliczności. Sąd Okręgowy nie podzielił również argumentacji pozwanego dotyczącej tzw. "dynamiczności szkody" i konieczności uwzględnienia ceny sprzedaży uszkodzonego pojazdu, wskazując, że odszkodowanie powinno być ustalone na dzień powstania szkody i odpowiadać kosztom naprawy, nie przekraczającym wartości pojazdu sprzed szkody. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło na zasadach ogólnych.

Zagadnienia prawne (4)