II SAB/WA 728/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T.D. na bezczynność spółki [...] S.A. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] kwietnia 2023 r. Wniosek obejmował dane dotyczące zaległości w płatnościach za paliwo gazowe, przypadków nielegalnego poboru paliwa oraz liczby i podstaw prawnych zgłoszeń o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Spółka początkowo odmówiła udostępnienia informacji, uznając je za dotyczące działalności biznesowej, a nie informacji publicznej. Skarżący wniósł skargę na bezczynność, argumentując naruszenie art. 61 Konstytucji RP i art. 10 u.d.i.p. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał spółkę za podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., powołując się na analogiczne orzecznictwo. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że spółka nie wykazała skutecznego doręczenia swojej odpowiedzi z 25 kwietnia 2023 r. skarżącemu, mimo że sama przyznała, iż wysłała ją listem zwykłym. Ponieważ skarżący nie przypominał sobie otrzymania tej odpowiedzi, sąd uznał, że spółka pozostawała w bezczynności. Sąd stwierdził jednak, że bezczynność ustała przed wydaniem orzeczenia, ponieważ skarżący otrzymał odpowiedź na wniosek wraz z odpowiedzią na skargę. W związku z tym sąd stwierdził bezczynność spółki, ale jednocześnie uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obowiązku udostępniania informacji publicznej przez spółki prawa handlowego wykonujące zadania publiczne oraz kwestii dowodzenia doręczenia odpowiedzi na wniosek.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki wykonującej zadania publiczne i braku dowodów doręczenia odpowiedzi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka prawa handlowego, wykonująca zadania publiczne, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka prawa handlowego wykonująca zadania publiczne jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. oraz orzecznictwo sądów administracyjnych, które potwierdzają, że podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne, są obowiązane do udostępniania informacji publicznej.
Czy bezczynność w rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rażące naruszenie prawa wymaga oczywistego braku woli do załatwienia sprawy lub ewidentnego niestosowania przepisów, a samo przekroczenie terminu, bez racjonalnego uzasadnienia, nie jest wystarczające do stwierdzenia rażącego naruszenia.
Czy spółka wykazała skuteczne doręczenie odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie wykazała skutecznego doręczenia odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Spółka przyznała, że wysłała odpowiedź listem zwykłym i nie posiada dowodu doręczenia, a skarżący nie przypominał sobie jej otrzymania. Brak dowodu doręczenia uniemożliwił przyjęcie, że spółka nie pozostawała w bezczynności.
Przepisy (19)
Główne
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 i 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § art. 13
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie wykazała skutecznego doręczenia odpowiedzi na wniosek o informację publiczną w ustawowym terminie. • Spółka, jako podmiot wykonujący zadania publiczne, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Wnioskowane informacje nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu u.d.i.p. (argument spółki, który nie został uwzględniony w kontekście bezczynności).
Godne uwagi sformułowania
brak dowodów doręczenia Skarżącemu ww. odpowiedzi Spółki z 25 kwietnia 2023r. nie pozwala przyjąć, że w chwili wniesienia skargi, Spółka nie pozostawała w bezczynności. • W ocenie Sądu w sprawie nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa, gdyż zachodzi ono wówczas, gdy wadliwość działania organu ma szczególnie duży ciężar gatunkowym i ma miejsce w razie oczywistego braku woli do załatwienia sprawy, jak też w razie ewidentnego niestosowania przepisów prawa.
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
sprawozdawca
Iwona Maciejuk
przewodniczący
Joanna Kube
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku udostępniania informacji publicznej przez spółki prawa handlowego wykonujące zadania publiczne oraz kwestii dowodzenia doręczenia odpowiedzi na wniosek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki wykonującej zadania publiczne i braku dowodów doręczenia odpowiedzi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania, takie jak dowód doręczenia, w kontekście odpowiedzialności za bezczynność.
“Spółka nie udowodniła doręczenia odpowiedzi? Sąd stwierdza bezczynność w dostępie do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.