II SAB/Po 262/25Bezczynność prezesa sądu udostępnienie informacji publicznej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. K. na bezczynność Prezesa Sądu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący pytał m.in. czy sędzia D. S. dopełnił obowiązku zawiadomienia organów ścigania o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (art. 304 § 2 k.p.k.) oraz czy Sąd monitorował działania organów ścigania w tej sprawie. Prezes Sądu odmówił udostępnienia tych informacji, wskazując, że dostęp do nich regulują przepisy Kodeksu postępowania cywilnego jako do akt sprawy. Sąd pierwszej instancji (WSA w Poznaniu) oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji błędnie uznał, iż informacja o zawiadomieniu o przestępstwie jest informacją publiczną dostępną wyłącznie w trybie KPC. NSA podkreślił, że skarżący domagał się wiedzy, a nie dostępu do dokumentów z akt sprawy, oraz że informacja o zawiadomieniu o przestępstwie nie musi znajdować się w aktach sprawy cywilnej. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA w Poznaniu, związany wykładnią NSA, zobowiązał Prezesa Sądu do rozpoznania wniosku w zakresie pytań 1 i 4, stwierdzając bezczynność organu, ale nie rażące naruszenie prawa. Sąd oddalił również wniosek o ukaranie organu grzywną lub przyznanie sumy pieniężnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja granic między dostępem do informacji publicznej a dostępem do akt sprawy, zwłaszcza w kontekście obowiązków procesowych i karnych funkcjonariuszy publicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ próbuje ograniczyć dostęp do informacji publicznej, powołując się na przepisy proceduralne dotyczące dostępu do akt, podczas gdy wnioskodawca domaga się wiedzy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy informacja o tym, czy sędzia dokonał zawiadomienia organów ścigania o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, stanowi informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi informację publiczną, a dostęp do niej nie jest ograniczony wyłącznie do trybu dostępu do akt sprawy cywilnej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarżący domagał się wiedzy, a nie dostępu do dokumentów z akt sprawy, oraz że informacja o zawiadomieniu o przestępstwie nie musi znajdować się w aktach sprawy cywilnej. WSA, związany wykładnią NSA, uznał, że organ dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia tej informacji.
Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej poprzez odesłanie do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, zamiast udzielenia odpowiedzi na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli odrębne przepisy nie regulują w sposób wyłączny dostępu do danej informacji, a organ nie wyjaśnił jednoznacznie, czy informacja znajduje się w aktach sprawy.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że WSA błędnie przyjął, iż dostęp do informacji o zawiadomieniu o przestępstwie jest gwarantowany wyłącznie w ramach procesowego uprawnienia dostępu do akt sprawy cywilnej. WSA, związany wykładnią NSA, stwierdził bezczynność organu, ponieważ organ nie wyjaśnił jednoznacznie, czy żądane informacje znajdują się w aktach sprawy, a skarżący domagał się wiedzy, a nie dostępu do dokumentu.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie organu nie nosiło cech lekceważenia obowiązków, a wynikało z błędnej interpretacji przepisów, a nie świadomego uchylania się od załatwienia sprawy. Organ zareagował na wniosek w terminie, udzielając odpowiedzi, choć niepełnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8 i 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
K.p.c. art. 9 § § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
K.p.c. art. 525
Kodeks postępowania cywilnego
k.k. art. 115 § § 20
Kodeks karny
k.p.k. art. 304 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący domagał się przekazania wiedzy (informacji), a nie dostępu do dokumentów z akt sprawy. • Informacja o zawiadomieniu o przestępstwie niekoniecznie musi znajdować się w aktach sprawy cywilnej. • Organ nie wykazał jednoznacznie, że żądane informacje znajdują się w aktach sprawy.
Odrzucone argumenty
Dostęp do informacji o zawiadomieniu o przestępstwie jest gwarantowany wyłącznie w trybie dostępu do akt sprawy cywilnej (argument organu i WSA I instancji). • Bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa (argument WSA I instancji).
Godne uwagi sformułowania
nie można przy pomocy ustawy z 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej starać się o uzyskanie informacji w swojej własnej sprawie. • Skarżący nie domagał się więc dostępu do informacji publicznej poprzez udostępnienie mu dokumentu – ergo informacji publicznej na określonym nośniku – tylko udzielenia informacji – przekazania wiedzy. • Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że informacja o tym, czy sędzia dokonał zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa w trybie art. 304 § 2 k.p.k. jest informacją publiczną, do której dostęp jest gwarantowany w ramach procesowego uprawnienia dostępu do akt sprawy cywilnej
Skład orzekający
Jakub Zieliński
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Daniel
sędzia
Robert Talaga
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja granic między dostępem do informacji publicznej a dostępem do akt sprawy, zwłaszcza w kontekście obowiązków procesowych i karnych funkcjonariuszy publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ próbuje ograniczyć dostęp do informacji publicznej, powołując się na przepisy proceduralne dotyczące dostępu do akt, podczas gdy wnioskodawca domaga się wiedzy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście potencjalnych nieprawidłowości w działaniu wymiaru sprawiedliwości, co jest istotne dla przejrzystości działań publicznych.
“Czy sąd może ukryć informację o tym, czy sędzia zgłosił przestępstwo? WSA rozstrzyga spór o dostęp do wiedzy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.