II SAB/Lu 98/26Bezczynność organu udostępnienie informacji publicznej liceum
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę P.N. na bezczynność Dyrektora III Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się podania imienia i nazwiska nauczycieli religii, uczelni, którą ukończyli, oraz nauczanego wyznania. Organ początkowo odpowiedział niepełnie, wskazując jedynie imię i nazwisko nauczycielki oraz wyznanie, a odmówił podania nazwy uczelni, powołując się na ochronę danych osobowych. Skarżący uznał odpowiedź za częściową i wniósł skargę na bezczynność. W odpowiedzi na skargę, organ udostępnił pełną informację, wskazując nazwę uczelni. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Dyrektor dopuścił się bezczynności, ponieważ wniosek nie został załatwiony w ustawowym terminie. Jednakże, wobec faktu, że pełna informacja została udostępniona przed wydaniem wyroku, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku. Sąd uznał również, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę, że organ nie zignorował wniosku, a jedynie udzielił odpowiedzi niepełnej, którą następnie uzupełnił. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 206 p.p.s.a., zasądzając od organu na rzecz skarżącego jedynie kwotę 117 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych (wpis i opłata skarbowa od pełnomocnictwa), odstępując od zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego z uwagi na powtarzalność spraw prowadzonych przez tego samego pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w przypadku ustania bezczynności przed wyrokiem oraz ocena rażącego naruszenia prawa. Kwestia kosztów zastępstwa procesowego w sprawach powtarzalnych.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie informacja została udzielona po wniesieniu skargi, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków. Ocena kosztów jest uznaniowa sądu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił wniosku w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Organ nie udzielił pełnej odpowiedzi na wniosek w terminie 14 dni od jego złożenia. Choć później udzielił informacji, pierwotne opóźnienie i niepełna odpowiedź stanowiły bezczynność.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ nie zignorował wniosku, a jedynie udzielił odpowiedzi niepełnej, którą następnie uzupełnił po wniesieniu skargi. Czas trwania bezczynności nie był na tyle długi, aby uznać go za rażący.
Czy w przypadku ustania bezczynności przed wydaniem wyroku, sąd zobowiązuje organ do działania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takim przypadku sąd umarza postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu lub dokonania czynności.
Uzasadnienie
Jeżeli bezczynność ustała przed wyrokowaniem, postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Jakie koszty postępowania przysługują skarżącemu w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd może zasądzić zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw, ale może też odstąpić od zasądzenia części kosztów w uzasadnionych przypadkach.
Uzasadnienie
Sąd orzekł o kosztach na podstawie art. 206 p.p.s.a., zasądzając jedynie koszty sądowe, a odstępując od kosztów zastępstwa procesowego z uwagi na powtarzalność spraw i brak konieczności udziału profesjonalnego pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 119 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Edukacji i Nauki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, nie udzielając informacji w ustawowym terminie. • Pełna informacja została udostępniona dopiero po wniesieniu skargi.
Odrzucone argumenty
Organ nie dopuścił się bezczynności. • Bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
Dla oceny zasadności skargi na bezczynność kluczowy jest stan sprawy w chwili wyrokowania. • Jeżeli bezczynność ustała, postępowanie sądowe podlega umorzeniu w zakresie zobowiązania do wydania aktu lub dokonania czynności przy jednoczesnym rozstrzygnięciu, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Rażącym naruszeniem prawa jest stan, w którym bez żadnych wątpliwości w okolicznościach danej sprawy można stwierdzić, że w sposób oczywisty naruszono prawo. • W przypadku przekroczenia przez organ ustawowego terminu załatwienia sprawy o tym, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, nie decyduje sam tylko przedmiot sprawy, ale wszystkie okoliczności z tym związane, w tym także czas trwania bezczynności.
Skład orzekający
Anna Ostrowska
sprawozdawca
Bartłomiej Pastucha
członek
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w przypadku ustania bezczynności przed wyrokiem oraz ocena rażącego naruszenia prawa. Kwestia kosztów zastępstwa procesowego w sprawach powtarzalnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie informacja została udzielona po wniesieniu skargi, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków. Ocena kosztów jest uznaniowa sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem z dostępem do informacji publicznej i pokazuje, jak sąd podchodzi do kwestii bezczynności organu, gdy informacja zostanie udzielona w trakcie postępowania. Jest to również ciekawy przykład oceny kosztów procesowych.
“Bezczynność organu czy spóźniona odpowiedź? Sąd wyjaśnia, kiedy informacja publiczna jest udostępniana za późno.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.