II SAB/Kr 88/26Skarga na bezczynność udostępnienie decyzji epuap
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia P. w K. na bezczynność Prezydenta Miasta Tarnowa w przedmiocie udostępnienia odpisu decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego. Skarżący złożył wniosek o udostępnienie odpisu decyzji za pośrednictwem platformy ePUAP. Organ poinformował skarżącego, że wniosek jest nieskuteczny, ponieważ zgodnie z art. 147 ust. 2 ustawy o doręczeniach elektronicznych, od 1 stycznia 2026 r. doręczenie korespondencji nadanej przez podmiot niebędący podmiotem publicznym do podmiotu publicznego za pośrednictwem ePUAP nie jest równoważne z doręczeniem przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego. Skarżący wniósł skargę na bezczynność, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. i ustawy o doręczeniach elektronicznych. Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną. W pierwszej kolejności sąd rozważył dopuszczalność skargi, uznając, że odmowa udostępnienia decyzji w trybie art. 49b § 1 k.p.a. może być kwalifikowana jako bezczynność organu podlegająca zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 i 9 P.p.s.a. Następnie sąd odniósł się do meritum sprawy, analizując przepis art. 147 ust. 2 ustawy o doręczeniach elektronicznych. Sąd stwierdził, że przepis ten jasno wskazuje, iż po 31 grudnia 2025 r. ePUAP nie jest już skutecznym kanałem komunikacji z podmiotami publicznymi w zakresie doręczeń. W związku z tym organ, informując skarżącego o nieskuteczności wniosku złożonego przez ePUAP, działał w oparciu o obowiązujące przepisy prawa. Sąd podkreślił, że organ powiadomił stronę o swoim stanowisku, co w praktyce oznaczało niemożność rozpatrzenia wniosku w tej formie. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o doręczeniach elektronicznych i skuteczności komunikacji z organami administracji publicznej za pośrednictwem ePUAP po 31.12.2025 r.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, związanego z przejściem na system e-Doręczeń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia odpisu decyzji na wniosek złożony za pośrednictwem ePUAP jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga jest dopuszczalna, ponieważ odmowa udostępnienia decyzji w trybie art. 49b § 1 k.p.a. może być kwalifikowana jako bezczynność organu podlegająca zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 i 9 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynność organu polegająca na nieudostępnieniu decyzji na wniosek strony, mimo że nie jest to typowa decyzja czy postanowienie, stanowi inną czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień wynikających z przepisów prawa, a jej brak może być uznany za bezczynność.
Czy wniosek o udostępnienie odpisu decyzji złożony za pośrednictwem ePUAP po 31 grudnia 2025 r. jest skuteczny w świetle ustawy o doręczeniach elektronicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony za pośrednictwem ePUAP po 31 grudnia 2025 r. nie jest skuteczny w rozumieniu przepisów o doręczeniach elektronicznych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 147 ust. 2 ustawy o doręczeniach elektronicznych, doręczenie korespondencji nadanej przez podmiot niebędący podmiotem publicznym do podmiotu publicznego za pośrednictwem ePUAP jest równoważne z doręczeniem przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego tylko do dnia 31 grudnia 2025 r. Po tym terminie ePUAP przestał być równorzędnym kanałem komunikacji z podmiotami publicznymi.
Czy organ był w bezczynności, odmawiając rozpatrzenia wniosku złożonego przez ePUAP po 31.12.2025 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie był w bezczynności, ponieważ działał w oparciu o obowiązujące przepisy prawa i poinformował stronę o nieskuteczności wniosku.
Uzasadnienie
Organ, uznając wniosek za nieskuteczny na podstawie art. 147 ust. 2 ustawy o doręczeniach elektronicznych, a następnie informując o tym stronę, nie pozostawał w bezczynności. Powiadomienie strony o niemożności rozpatrzenia wniosku w danej formie było zgodne z prawem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 49b § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Na wniosek strony organ niezwłocznie udostępnia odpis decyzji lub postanowienia.
ude art. 147 § ust. 2
Ustawa o doręczeniach elektronicznych
Doręczenie przez ePUAP do podmiotu publicznego jest równoważne z doręczeniem rejestrowanym tylko do 31.12.2025 r.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola obejmuje skargi na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 9
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola obejmuje skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuzasadnionej skargi sąd oddala ją.
Pomocnicze
k.p.a. art. 31 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Uczestnictwo strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 14 § § 1a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
ude
Ustawa o doręczeniach elektronicznych
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w przypadku naruszenia prawa.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
k.p.a. art. 63 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Sposób wnoszenia podania (pisemnie, telefaksem, ustnie, elektronicznie).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo zinterpretował art. 147 ust. 2 ustawy o doręczeniach elektronicznych, uznając wniosek złożony przez ePUAP po 31.12.2025 r. za nieskuteczny. • Informacja organu o nieskuteczności wniosku była zgodna z prawem i nie stanowiła bezczynności.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że ePUAP nadal jest skutecznym kanałem komunikacji z organami administracji publicznej po 31.12.2025 r. • Zarzut bezczynności organu pomimo powiadomienia strony o nieskuteczności wniosku.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie korespondencji nadanej przez osobę fizyczną lub podmiot niebędący podmiotem publicznym, będące użytkownikami konta w ePUAP, do podmiotu publicznego posiadającego elektroniczną skrzynkę podawczą w ePUAP, w ramach usługi udostępnianej w ePUAP, jest równoważne w skutkach prawnych z doręczeniem przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego do dnia 31 grudnia 2025 r. • po dniu 31 grudnia 2025r. doręczenie korespondencji nadanej przez osobę fizyczną lub podmiot niebędący podmiotem publicznym, będące użytkownikami konta w ePUAP, do podmiotu publicznego posiadającego elektroniczną skrzynkę podawczą w ePUAP, w ramach usługi udostępnianej w ePUAP, nie jest równoważne w skutkach prawnych z doręczeniem przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego. • ePUAP przestał być równorzędnym kanałem ogólnej korespondencji, a obieg korespondencji elektronicznej dokonywany jest przez system e-Doręczeń.
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Małgorzata Łoboz
sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o doręczeniach elektronicznych i skuteczności komunikacji z organami administracji publicznej za pośrednictwem ePUAP po 31.12.2025 r."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, związanego z przejściem na system e-Doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu związanego ze zmianą przepisów o doręczeniach elektronicznych i skutkami dla obywateli korzystających z ePUAP. Jest to ważna informacja praktyczna dla wielu użytkowników.
“Czy Twój wniosek wysłany przez ePUAP po 2025 roku jest ważny? Sąd rozwiewa wątpliwości!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.