II SAB/KR 134/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w Oświęcimiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się udostępnienia zanonimizowanych wyroków i protokołów rozpraw dotyczących spraw o czyny z art. 204 kk i art. 203 kk. Sąd uznał, że Prezes SR dopuścił się bezczynności, ponieważ protokoły rozpraw zostały zanonimizowane w sposób nadmierny, usuwając ich istotną treść, co stanowiło naruszenie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd zobowiązał Prezesa SR do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, co wynikało z niewłaściwej interpretacji przepisów, a nie z intencjonalnego lekceważenia. Zasądzono również koszty postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, w szczególności protokołów rozpraw, oraz zasady anonimizacji danych.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku udostępniania protokołów rozpraw i ich anonimizacji. Interpretacja przepisów k.p.k. w kontekście u.d.i.p. może być przedmiotem dalszych rozważań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej w postaci zanonimizowanych protokołów rozpraw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ protokoły zostały zanonimizowane w sposób nadmierny, usuwając ich istotną treść.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że anonimizacja protokołów rozpraw poprzez usunięcie ich zasadniczej treści nie spełnia standardów ustawy o dostępie do informacji publicznej i stanowi udzielenie informacji niepełnej, co skutkuje bezczynnością organu.
Czy protokoły rozpraw stanowią informację publiczną, która podlega udostępnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokoły rozpraw stanowią informację publiczną, a ich udostępnienie w zanonimizowanej formie jest zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo administracyjne, potwierdził, że protokoły z rozpraw są dokumentami urzędowymi i stanowią informację publiczną. Wskazał, że sposobem na pogodzenie prawa do informacji z ochroną prywatności jest udostępnienie protokołu zanonimizowanego.
Czy przepisy Kodeksu postępowania karnego (art. 156 k.p.k.) wyłączają zastosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej do udostępniania informacji z akt spraw karnych?
Odpowiedź sądu
Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, w tym art. 156 k.p.k. dotyczącego dostępu do akt spraw sądowych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym art. 1 ust. 2 u.d.i.p. pozwala na stosowanie przepisów szczególnych, takich jak art. 156 k.p.k., które regulują odmienny tryb dostępu do informacji publicznych zawartych w aktach spraw karnych. Jednakże, nawet w takim przypadku, organ powinien albo udostępnić informację, albo wydać decyzję o odmowie.
Przepisy (24)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 149 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 149 § 1a
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 200
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi.
k.p.k. art. 148 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 148 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 156 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 156 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 204
Kodeks karny
k.k. art. 203
Kodeks karny
k.k. art. 115 § 13
Kodeks karny
k.p.k. art. 185c § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 177 § 1a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadmierna anonimizacja protokołów rozpraw przez organ stanowiła naruszenie ustawy o dostępie do informacji publicznej i skutkowała bezczynnością. • Protokół rozprawy stanowi informację publiczną, która powinna być udostępniona, nawet jeśli wymaga anonimizacji.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że wniosek został rozpoznany w całości i udostępniono wszystkie informacje publiczne. • Organ powołał się na wyrok WSA w Szczecinie ograniczający żądanie wniosku do przestępstwa z art. 204 k.k.
Godne uwagi sformułowania
anonimizacja ma bowiem dotyczyć określonych danych, zapobiegać identyfikacji konkretnych podmiotów, których dane podlegają ochronie. • Ma ona polegać na wyważaniu w indywidualnym przypadku, które dane należy usunąć, a nie na usunięciu każdej treści. • Zanonimizowana wersja dokumentu powinna w jak największym stopniu zachowywać swoją czytelność i nie pomijać treści natury ogólnej. • Dokonanego w niniejszej sprawie pominięcia nie można uznać za anonimizację, lecz w istocie udzielenie informacji niepełnej, co powoduje, że zasadny jest zarzut bezczynności w tym zakresie.
Skład orzekający
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący
Małgorzata Łoboz
sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, w szczególności protokołów rozpraw, oraz zasady anonimizacji danych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku udostępniania protokołów rozpraw i ich anonimizacji. Interpretacja przepisów k.p.k. w kontekście u.d.i.p. może być przedmiotem dalszych rozważań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z dostępem do informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście protokołów rozpraw i konieczności anonimizacji. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji.
“Sąd: Nadmierna anonimizacja protokołów rozpraw to bezczynność sądu.”
Dane finansowe
WPS: 8,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.