II SAB/Kr 130/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący Z. K., M. K. i B. K. – N. złożyli wniosek o udostępnienie notatki służbowej lub notatników służbowych funkcjonariuszy z interwencji z dnia 8 kwietnia 2020 roku. Komendant Komisariatu Policji w J. odmówił udostępnienia, powołując się na orzecznictwo, według którego pisma w indywidualnych sprawach nie mają waloru informacji publicznej i nie można wykorzystywać ustawy o dostępie do informacji publicznej w prywatnych sprawach. Skarżący złożyli skargę na bezczynność organu, argumentując, że notatka służbowa jest informacją publiczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że Policja jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, a notatki służbowe funkcjonariuszy dokumentujące czynności służbowe stanowią informację publiczną. Sąd uchylił stanowisko organu, że przepisy Kodeksu postępowania karnego wyłączają stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej w tym zakresie, wskazując, że wniosek dotyczył konkretnej notatki, a nie akt sprawy jako całości. Sąd zobowiązał Komendanta do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska, że notatki służbowe policji są informacją publiczną, a przepisy k.p.k. nie wyłączają dostępu do nich na podstawie u.d.i.p. w przypadku żądania konkretnej notatki.
Sprawa dotyczy konkretnego typu dokumentu (notatka służbowa policji) i specyfiki jego wytworzenia. Interpretacja może być odmienna dla innych rodzajów dokumentów lub w innych kontekstach prawnych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy notatka służbowa funkcjonariusza policji z interwencji stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, notatka służbowa funkcjonariusza policji, dokumentująca czynności służbowe i sposób realizacji zadań publicznych, stanowi informację publiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że notatki służbowe są sporządzane przez uprawnionych funkcjonariuszy, odzwierciedlają przebieg czynności służbowych i dotyczą sposobu realizacji zadań publicznych przez organ władzy publicznej, co kwalifikuje je jako informację publiczną.
Czy przepisy Kodeksu postępowania karnego (art. 156 k.p.k.) wyłączają stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej w przypadku żądania udostępnienia notatki służbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy k.p.k. nie wyłączają stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdy wniosek dotyczy konkretnej notatki służbowej, a nie akt sprawy jako całości.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił żądanie dostępu do akt sprawy jako zbioru materiałów od żądania udostępnienia konkretnej informacji (notatki służbowej). Wskazał, że wniosek skarżących dotyczył tej drugiej kategorii i nie podlegał wyłączeniu na podstawie przepisów k.p.k.
Czy odmowa udostępnienia notatki służbowej z interwencji, która dotyczyła indywidualnej sprawy skarżących, jest uzasadniona brakiem obiektywnego interesu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak obiektywnego interesu publicznego nie jest podstawą do odmowy udostępnienia informacji publicznej, a ustawa o dostępie do informacji publicznej nie wymaga wykazywania interesu prawnego ani faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie pozwala na żądanie wykazania interesu prawnego ani faktycznego, a argumentacja organu o braku obiektywnego interesu byłaby sprzeczna z zasadą równego dostępu do informacji.
Czy Komendant Policji dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Komendant Policji dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił żądanej informacji publicznej w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie udostępnił informacji publicznej ani nie wydał decyzji odmownej w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie zlekceważył wniosku, lecz odpowiedział na niego niezwłocznie, choć błędnie uznał żądane informacje za niepubliczne. Brak rażącego naruszenia prawa wynikał z szybkiej reakcji organu i braku oczywistego lekceważenia strony.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organy władzy publicznej są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Definicja informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Termin do udostępnienia informacji publicznej wynosi 14 dni.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądowa obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organu.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności i stwierdza bezczynność.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo obywatela do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 21
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepisy PPSA stosuje się do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 2 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania.
u.o.p. art. 1 § ust. 1 i 2
Ustawa o Policji
Policja jako formacja służąca społeczeństwu i chroniąca bezpieczeństwo.
k.p.k. art. 156
Kodeks postępowania karnego
Dostęp do akt sprawy sądowej i postępowania przygotowawczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Notatka służbowa funkcjonariusza policji z interwencji stanowi informację publiczną. • Ustawa o dostępie do informacji publicznej ma zastosowanie do żądania udostępnienia notatki służbowej, a przepisy k.p.k. nie wyłączają tego zastosowania. • Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie wymaga wykazywania interesu prawnego ani faktycznego.
Odrzucone argumenty
Pismo w indywidualnej sprawie nie jest informacją publiczną. • Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być wykorzystywana w czysto prywatnych sprawach. • Przepisy k.p.k. stanowią lex specialis wobec ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie dostępu do akt spraw.
Godne uwagi sformułowania
każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy • pismo składane w indywidualnych sprawach nie mają waloru informacji publicznej • Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być nadużywana i wykorzystywana w czysto prywatnych sprawach • każda informacja przedstawiciela władzy publicznej utrwalona w jakiejkolwiek formie ma walor informacji publicznej • aktywność organu administracji publicznej w sferze faktów, a nie w sferze prawa • nie można przyjąć, iż wszystkie materiały wytworzone w sprawie indywidualnej, w toku postępowania, stają się z tego powodu informacjami publicznymi • notatka służbowa funkcjonariusza policji, także z uwagi na swoją treść nie jest informacją publiczną • niezwłocznie pismami z dnia 23 marca 2022 roku Skarżącym udzielono informacji w odpowiedzi na w/w wnioski, w których szczegółowo uzasadniono, z jakich powodów żądane informacje nie mogą być udostępnione
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący
Sebastian Pietrzyk
sprawozdawca
Joanna Człowiekowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że notatki służbowe policji są informacją publiczną, a przepisy k.p.k. nie wyłączają dostępu do nich na podstawie u.d.i.p. w przypadku żądania konkretnej notatki."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego typu dokumentu (notatka służbowa policji) i specyfiki jego wytworzenia. Interpretacja może być odmienna dla innych rodzajów dokumentów lub w innych kontekstach prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak sądy interpretują granice między informacją publiczną a sprawami prywatnymi, szczególnie w kontekście działań policji.
“Czy notatka policji z interwencji to informacja publiczna? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.