II SAB/Gl 89/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez L. S. i M. S. na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie budynku mieszkalnego. Wniosek złożono 4 listopada 2020 r. Wójt Gminy wezwał do uzupełnienia braków formalnych, m.in. poprzez jednoznaczne określenie rodzaju zabudowy, przedłożenie dokumentu potwierdzającego możliwość dostarczenia energii elektrycznej, mapy ze wskazaną służebnością drogi oraz wskazanie działki sąsiedniej. Pełnomocnik skarżących kwestionował zasadność wezwania, twierdząc, że wniosek spełnia wymogi formalne. Po kolejnych wymianach pism i ponagleniach, organ pozostawił wniosek bez rozpatrzenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej stwierdziło, że Wójt Gminy nie dopuścił się bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni, stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od organu na rzecz skarżących 5000 zł zadośćuczynienia, oddalając skargę w pozostałym zakresie. Sąd uzasadnił, że organ niezasadnie pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, a także wskazał na fakt, że działki skarżących znalazły się w obszarze objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zakazującym nowej zabudowy, co mogło wpływać na postawę organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia bezczynności organu, ocena rażącego naruszenia prawa, wymogi formalne wniosku o warunki zabudowy, zasądzenie zadośćuczynienia od organu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z wnioskiem o warunki zabudowy i bezczynnością organu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ dopuścił się bezczynności w sprawie ustalenia warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie rozpoznał wniosku skarżących w ustawowym terminie, pozostawiając go bez rozpatrzenia z powodu rzekomych braków formalnych, które zdaniem sądu nie były zasadne lub zostały uzupełnione.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Bezczynność organu była rażąca ze względu na długotrwałe zwlekanie z rozpoznaniem wniosku, nieuzasadnione pozostawienie go bez rozpatrzenia oraz potencjalne lekceważenie obowiązków procesowych, co potwierdza późniejsze uchwalenie planu miejscowego zakazującego zabudowy.
Czy organ prawidłowo pozostawił wniosek o ustalenie warunków zabudowy bez rozpatrzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo pozostawił wniosek bez rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazane przez organ braki formalne wniosku nie były zasadne lub zostały skutecznie uzupełnione przez pełnomocnika skarżących, a tym samym organ miał obowiązek merytorycznego rozpoznania wniosku.
Czy skarżącym należy się zadośćuczynienie za bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżącym należy się zadośćuczynienie.
Uzasadnienie
Sąd, stwierdzając bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa, zasądził od organu na rzecz skarżących sumę pieniężną w wysokości 5000 zł, uznając ją za odpowiednie zadośćuczynienie za długotrwałe zaniedbania organu.
Przepisy (37)
Główne
u.p.z.p. art. 52 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 2 § pkt 14
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 50 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 50 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 52 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 52 § ust. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 53 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
r.u.w.n.z. art. 2 § § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
r.u.w.n.z. art. 2 § § 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 65 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b.
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie. • Organ niezasadnie pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, błędnie kwalifikując braki formalne. • Bezczynność organu miała charakter rażącego naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że wniosek zawierał braki formalne, które nie zostały uzupełnione. • Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że organ nie dopuścił się bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa • nie można w tego typu przypadku mówić o przewlekłości postępowania • brak mapy z naniesionym przebiegiem służebności drogi [...] nie mogło stanowić o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia • organ nie był "zainteresowany" pozytywnym rozpatrzeniem wniosku Skarżących
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący
Tomasz Dziuk
członek
Wojciech Gapiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu, ocena rażącego naruszenia prawa, wymogi formalne wniosku o warunki zabudowy, zasądzenie zadośćuczynienia od organu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z wnioskiem o warunki zabudowy i bezczynnością organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długotrwała bezczynność organu administracji może prowadzić do poważnych konsekwencji dla obywatela, w tym do zasądzenia zadośćuczynienia. Jest to przykład walki obywatela z aparatem państwowym.
“Organ nie działał przez lata? Sąd zasądził 5000 zł zadośćuczynienia za bezczynność!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.