II SAB/Łd 75/26Bezczynność organu udostępnienie informacji publicznej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuE. S. złożyła skargę na bezczynność Prezesa Zarządu Szpitala Specjalistycznego w Brzezinach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wniosek z dnia 4 grudnia 2025 r. dotyczył informacji o liczbie zatrudnionych lekarzy kardiologów i neurologów na oddziale internistycznym w określonym okresie. Organ, po otrzymaniu odpisu wniosku o wymierzenie grzywny, udostępnił skarżącej żądane dane pismem z 9 marca 2026 r., wnosząc o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku, uznając je za bezprzedmiotowe wobec faktu jego wykonania przed rozpoznaniem skargi, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie, na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd orzekł o istnieniu bezczynności, podkreślając uchybienie ustawowemu terminowi. Sąd uznał, że zwłoka organu nie wynikała z lekceważenia obowiązków, a jedynie z omyłki, co uzasadniało stwierdzenie braku rażącego naruszenia prawa (art. 149 § 1a p.p.s.a.). Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w sytuacji wykonania wniosku po wniesieniu skargi.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania w sprawie dostępu do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie udostępnił informacji publicznej w ustawowym terminie 14 dni od złożenia wniosku.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Zwłoka organu w załatwieniu wniosku nie wynikała z lekceważenia obowiązków, a z omyłki, co potwierdziło wykonanie wniosku po wniesieniu skargi.
Czy postępowanie sądowe w przedmiocie zobowiązania organu do załatwienia wniosku powinno być kontynuowane po wykonaniu wniosku przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeśli organ po wniesieniu skargi na bezczynność wyda akt lub dokona czynności, postępowanie w zakresie zobowiązania do podjęcia tej czynności podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Definiuje informację publiczną i jej zakres.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Reguluje udostępnianie informacji publicznej na wniosek.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa termin udostępnienia informacji publicznej na wniosek (14 dni) oraz procedurę powiadamiania o opóźnieniu.
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Reguluje sposób i formę udostępniania informacji publicznej zgodną z wnioskiem.
u.d.i.p. art. 15 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy sytuacji, gdy informacja nie może być udostępniona.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Nakłada obowiązek wydania decyzji administracyjnej w określonych sytuacjach.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3 i § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki uwzględnienia skargi na bezczynność (nakazanie załatwienia, stwierdzenie bezczynności, stwierdzenie braku rażącego naruszenia prawa).
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje umorzenie postępowania w przypadku wykonania obowiązku przez organ po wniesieniu skargi.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasądzenie kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej. • Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku jest bezprzedmiotowe po jego wykonaniu.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Prezes Zarządu Szpitala Specjalistycznego w Brzezinach dopuścił się bezczynności, która miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa • umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania Prezesa Zarządu Szpitala Specjalistycznego w Brzezinach do załatwienia wniosku skarżącej E. S. • zasądza od Prezesa Zarządu Szpitala Specjalistycznego w Brzezinach na rzecz skarżącej E. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. • o bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej można mówić wówczas, gdy zobowiązany do udzielenia tej informacji podmiot nie podejmuje w przewidzianym w ustawie terminie odpowiednich czynności
Skład orzekający
Arkadiusz Blewązka
przewodniczący
Jarosław Czerw
członek
Marcin Olejniczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w sytuacji wykonania wniosku po wniesieniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania w sprawie dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji w kontekście dostępu do informacji publicznej, co jest istotne dla wielu obywateli i prawników.
“Bezczynność organu: kiedy sąd umarza sprawę, bo wniosek został już załatwiony?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.