II SA/Rz 897/24Uchylenie kary transportowej tachografy czas pracy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była kara pieniężna nałożona na przewoźnika drogowego W.W. przez Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, a następnie utrzymana w mocy przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD). Kary nałożono za naruszenia przepisów o transporcie drogowym, w tym dotyczące czasu pracy kierowców oraz niewłaściwej obsługi tachografów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (WSA) pierwotnie uchylił decyzję GITD i zasądził zwrot kosztów postępowania. GITD wniósł skargę kasacyjną. WSA, działając w trybie autokontroli (art. 179a p.p.s.a.), uchylił swój własny wyrok z powodu stwierdzenia nieważności postępowania, wynikającej z braku prawidłowego umocowania pełnomocnika skarżącego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego i procesowego. Sąd zakwestionował kwalifikację naruszeń dotyczących tachografów, wskazując, że niewłaściwe włożenie lub niezalogowanie karty kierowcy powinno być traktowane jako niepoprawne stosowanie karty (lp. 6.3.19 załącznika nr 3 do u.t.d.), a nie jako ingerencja w działanie tachografu (lp. 6.2.1 załącznika nr 3 do u.t.d.), co skutkowało zastosowaniem niższej kary. Ponadto, Sąd uznał, że GITD nie uzasadnił wystarczająco swojego stanowiska w kwestii możliwości technicznych dokonywania wpisów manualnych na karcie kierowcy przez kierowcę M.D. Sąd oddalił natomiast zarzuty dotyczące naruszeń czasu pracy kierowcy R.S., uznając odpowiedzialność przewoźnika za działania kierowców i brak wykazania przez skarżącego przesłanek do zwolnienia z odpowiedzialności na podstawie art. 92b i 92c u.t.d. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżoną decyzję GITD i poprzedzającą ją decyzję WITD, zasądzając od GITD na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji naruszeń związanych z tachografami i kartami kierowców, a także wymogów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i rozporządzeń unijnych w zakresie tachografów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niewłaściwe włożenie lub niezalogowanie karty kierowcy do tachografu stanowi naruszenie z lp. 6.2.1 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym (ingerencja w działanie tachografu), czy też niepoprawne stosowanie karty kierowcy (lp. 6.3.19 załącznika nr 3 do u.t.d.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niewłaściwe włożenie lub niezalogowanie karty kierowcy nie stanowi ingerencji w działanie tachografu, lecz niepoprawne stosowanie karty kierowcy, co powinno być sankcjonowane niższą karą.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił naruszenia dotyczące ingerencji w działanie tachografu od naruszeń zasad użytkowania karty kierowcy, wskazując, że brak zalogowania karty nie jest manipulacją, a jedynie wadliwym jej użyciem.
Czy organ administracji prawidłowo uzasadnił stanowisko o technicznej możliwości dokonywania wpisów manualnych na karcie kierowcy w sytuacji, gdy kierowca wykonuje pracę inną niż prowadzenie pojazdu i sporadycznie prowadzi pojazdy z tachografem analogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie uzasadnił wystarczająco swojego stanowiska w tej kwestii, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak logicznego uzasadnienia organu odwoławczego co do technicznej możliwości dokonywania wpisów manualnych, co uniemożliwia kontrolę sądową decyzji.
Czy przewoźnik drogowy może uwolnić się od odpowiedzialności za naruszenia czasu pracy kierowców, wykazując podjęcie działań naprawczych i szkoleniowych, jeśli naruszenia nadal występują?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewoźnik nie uwolnił się od odpowiedzialności, ponieważ nie wykazał, że podjęte środki były skuteczne w eliminowaniu naruszeń, a odpowiedzialność za działania kierowców spoczywa na przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że odpowiedzialność przewoźnika jest obiektywna, a wykazanie przesłanek do zwolnienia z odpowiedzialności (art. 92b, 92c u.t.d.) wymaga udowodnienia podjęcia wszystkich niezbędnych i skutecznych środków zapobiegawczych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Pomocnicze
u.t.d. art. 92b § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 179a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie nr 165/2014 art. 32 § ust. 1 i 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014
rozporządzenie nr 165/2014 art. 34 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zakwalifikowanie naruszeń dotyczących tachografów przez organ. • Brak wystarczającego uzasadnienia organu w kwestii technicznej możliwości dokonywania wpisów manualnych. • Nieważność postępowania sądowego z powodu braku prawidłowego pełnomocnictwa.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące uwolnienia się od odpowiedzialności za naruszenia czasu pracy kierowców na podstawie art. 92b i 92c u.t.d. nie zostały przez skarżącego skutecznie wykazane.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność administracyjna podmiotów wykonujących transport drogowy, która ma charakter obiektywny • nie można zatem w tym przypadku mówić o naruszeniu określonym w lp. 6.2.1. załącznika nr 3 do u.t.d. • w niniejszej sprawie GITD w żaden sposób nie uzasadnił swojego stanowiska (...) zgodnie z którym (...) dokonanie wpisów manualnych na karcie kierowcy było możliwe technicznie do wykonania.
Skład orzekający
Grzegorz Panek
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Szaro
członek
Małgorzata Niedobylska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji naruszeń związanych z tachografami i kartami kierowców, a także wymogów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i rozporządzeń unijnych w zakresie tachografów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy częstych problemów przewoźników z przepisami dotyczącymi tachografów i czasu pracy kierowców, a także pokazuje znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania przez organy i sądy.
“Błąd w tachografie kosztuje 5000 zł? Sąd wyjaśnia, kiedy kara jest zasadna, a kiedy nie.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.