II SA/Rz 148/25

Sprawa dotyczyła skargi J. P. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty ustalające koszty postępowania administracyjnego w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów na kwotę 9 600 zł. Skarżący domagał się wszczęcia postępowania na koszt własny, wskazując konkretnych klasyfikatorów. Starosta wezwał go do wpłaty zaliczki, a następnie wydał postanowienie o ustaleniu kosztów. Skarżący w zażaleniu podniósł, że wezwanie do uiszczenia kosztów oparte było na zarządzeniu Starosty uznanym wcześniej przez WSA za wydane z naruszeniem prawa. Organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, argumentując, że działania klasyfikatora mają charakter opinii biegłego, a koszty obciążają stronę na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 K.p.a. Podkreślono również, że zarządzenie obowiązywało w dacie czynności i nie zostało stwierdzone jego nieważność. Skarżący w skardze do WSA zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, wskazując na orientacyjne koszty prac wskazanych przez niego biegłych oraz wadliwość postępowania organów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że choć zasadniczo koszty postępowania wszczętego na wniosek strony obciążają tę stronę, to organ ma obowiązek skrupulatnej kontroli tych kosztów. W ocenie Sądu, organy nie wykazały należytej staranności w weryfikacji wysokości wynagrodzenia klasyfikatora, nie wyjaśniając szczegółowo jego składowych ani nie dokonując oceny adekwatności kosztów do nakładu pracy i cen rynkowych. Sąd stwierdził naruszenie przepisów K.p.a. (art. 7, 8, 9, 77 § 1, 80, 107 § 3), które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający