II SA/PO 840/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy D. o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie fermy drobiu. Sąd uznał, że organy administracji nieprawidłowo zastosowały przepis art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który stanowi wyjątek od zasady "dobrego sąsiedztwa". Aby skorzystać z tego wyjątku, organy musiałyby wykazać, że planowana inwestycja dotyczy zabudowy zagrodowej, jest ona związana z gospodarstwem rolnym, a powierzchnia tego gospodarstwa przekracza średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w danej gminie. Sąd stwierdził, że organy nie zebrały wystarczających dowodów w tym zakresie, poprzestając na lakonicznym stwierdzeniu o "prostej kontynuacji istniejącego sposobu korzystania z terenu" i nie analizując szczegółowo, czy inwestycja faktycznie stanowi zabudowę zagrodową, czy gospodarstwo rolne spełnia wymogi powierzchniowe, ani czy istnieje budynek mieszkalny związany z tym gospodarstwem. Brak tych ustaleń uniemożliwił ocenę zasadności odstąpienia od zasady "dobrego sąsiedztwa". Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i zasądził koszty postępowania od organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia i stosowanie art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności w kontekście definicji zabudowy zagrodowej i obowiązku wykazywania przesłanek do odstąpienia od zasady "dobrego sąsiedztwa" w sprawach dotyczących inwestycji rolnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji rolnej (ferma drobiu) i wymaga szczegółowej analizy stanu faktycznego pod kątem spełnienia definicji zabudowy zagrodowej i wielkości gospodarstwa rolnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo zastosowały przepis art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, odstępując od zasady "dobrego sąsiedztwa" w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie fermy drobiu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały spełnienia przesłanek do zastosowania tego przepisu.
Uzasadnienie
Organy nie udowodniły, że inwestycja dotyczy zabudowy zagrodowej związanej z gospodarstwem rolnym o powierzchni przekraczającej średnią gminną, ani nie zebrały informacji o wielkości gospodarstwa i jego zabudowie mieszkalnej. Brak tych ustaleń uniemożliwił ocenę zasadności odstąpienia od zasady "dobrego sąsiedztwa".
Czy wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji rolnej wymagał uzgodnienia z Państwową Inspekcją Sanitarną pod kątem wymagań higienicznych i zdrowotnych?
Odpowiedź sądu
Sąd nie odniósł się do tego zarzutu, uznając go za przedwczesny w świetle stwierdzonych uchybień proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestia uzgodnień sanitarnych jest przedwczesna do rozstrzygnięcia, dopóki nie zostaną wyjaśnione podstawowe kwestie dotyczące zastosowania art. 61 ust. 4 u.p.z.p. i zasady "dobrego sąsiedztwa".
Przepisy (20)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe, gdy co najmniej jedna działka sąsiednia jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dla nowej zabudowy (zasada "dobrego sąsiedztwa").
u.p.z.p. art. 61 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepisów ust. 1 pkt 1 nie stosuje się do zabudowy zagrodowej, gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego związanego z tą zabudową przekracza średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w danej gminie. Wymaga to udowodnienia przez organy spełnienia wszystkich przesłanek.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 53 § 4 pkt 2a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy pod kątem wymagań higienicznych i zdrowotnych z właściwym organem Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zmiana zagospodarowania terenu wymaga ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji, gdy brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
u.p.z.p. art. 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
K.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 3 § pkt 3
Definicja "zabudowy zagrodowej" jako budynków mieszkalnych, gospodarczych lub inwentarskich w rodzinnych gospodarstwach rolnych, hodowlanych lub ogrodniczych, oraz w gospodarstwach leśnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 61 ust. 4 u.p.z.p. poprzez błędną wykładnię i uznanie, że inwestycja dotyczy terenu zrealizowanych kurników, podczas gdy sprawa dotyczy innego zamierzenia budowlanego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8, 77 § 2, 80 K.p.a.) poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i nieuprawnione przyjęcie braku naruszeń prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 53 ust. 4 pkt 2a u.p.z.p. (brak uzgodnienia z GIS) – uznany za przedwczesny. • Zarzut naruszenia art. 61 ust. 5 u.p.z.p. • Zarzut naruszenia art. 6 u.p.z.p. w zw. z art. 28 K.p.a. • Zarzuty procesowe dotyczące pominięcia strony, naruszenia interesów osób trzecich, braku zbadania technicznych możliwości realizacji inwestycji.
Godne uwagi sformułowania
Organy nie dopełniły opisanego obowiązku, poprzestając w istocie jedynie na lakonicznym uznaniu, iż w niniejszej sprawie mamy do czynienia z zabudową zagrodową. • Nie każda zabudowa na działkach rolnych stanowić będzie zabudowę zagrodową. Obowiązkiem organów jest w takim przypadku precyzyjne ustalenie, na jakich działkach wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rolne, gdzie znajduje się istniejący budynek mieszkalny, jakie budynki i budowle wchodzą w zakres prowadzonego gospodarstwa rolnego, i jaki jest przedmiot prowadzonej działalności rolniczej. • Niezależnie od tego, czy organy przyjmują, że zabudowa zagrodowa powinna mieć charakter zwarty, "w obrębie jednego podwórza", czy może mieć charakter rozproszony na obszarze większego gospodarstwa rolnego, powinna ona w swoim charakterze służyć obsłudze tego gospodarstwa, a jej nieodłącznym składnikiem jest istnienie przynajmniej jednego budynku mieszkalnego.
Skład orzekający
Edyta Podrazik
przewodniczący
Wiesława Batorowicz
członek
Arkadiusz Skomra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia i stosowanie art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności w kontekście definicji zabudowy zagrodowej i obowiązku wykazywania przesłanek do odstąpienia od zasady \"dobrego sąsiedztwa\" w sprawach dotyczących inwestycji rolnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji rolnej (ferma drobiu) i wymaga szczegółowej analizy stanu faktycznego pod kątem spełnienia definicji zabudowy zagrodowej i wielkości gospodarstwa rolnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego przepisu dotyczącego "dobrego sąsiedztwa" w planowaniu przestrzennym, z praktycznymi konsekwencjami dla rolników i właścicieli nieruchomości. Pokazuje, jak istotne jest precyzyjne udowodnienie spełnienia przesłanek przez organy administracji.
“Czy Twoja farma drobiu to "zabudowa zagrodowa"? Sąd wyjaśnia, kiedy można pominąć "dobrego sąsiada".”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.