Orzeczenie · 2021-05-13

II SA/Op 213/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2021-05-13
NSAAdministracyjneWysokawsa
policjaekwiwalent za urlopniewykorzystany urlopTrybunał KonstytucyjnyKonstytucja RPprawo administracyjnesłużby munduroweorzecznictwosąd administracyjny

Sprawa dotyczyła skargi W. D. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Policji odmawiającą ponownego naliczenia i wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Skarżący, zwolniony ze służby w 2010 r., domagał się wyrównania ekwiwalentu, wskazując, że przepis art. 115a ustawy o Policji, na podstawie którego wyliczono mu świadczenie, został uznany za niezgodny z Konstytucją przez Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 30 października 2018 r. (sygn. akt K 7/15). Organy Policji odmówiły, powołując się na art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r., który regulował stosowanie przepisów przejściowych i nakazywał stosowanie przepisów w brzmieniu obowiązującym przed datą wyroku TK dla osób zwolnionych przed tą datą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał jednak, że organy obu instancji naruszyły prawo. Sąd stwierdził, że przepisy przejściowe zawarte w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. są wtórnie niekonstytucyjne, ponieważ powtarzają rozwiązanie prawne uznane już przez TK za niezgodne z Konstytucją. Sąd podkreślił, że orzeczenia TK mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne, a sądy mają prawo odmówić zastosowania przepisów sprzecznych z Konstytucją. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wykładni Sądu, zgodnie z którą ekwiwalent powinien być wyliczony na podstawie wynagrodzenia za jeden dzień roboczy, a nie 1/30 uposażenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania wyroków Trybunału Konstytucyjnego przez sądy administracyjne, odmowa stosowania przepisów wtórnie niekonstytucyjnych, sposób obliczania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla funkcjonariuszy służb mundurowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów zwolnionych ze służby przed datą publikacji wyroku TK, ale może mieć zastosowanie analogiczne do innych służb mundurowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przepisy przejściowe (art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r.) ograniczające stosowanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt K 7/15) do spraw dotyczących ekwiwalentu za niewykorzystany urlop policjanta, który został zwolniony ze służby przed datą publikacji wyroku TK, są zgodne z Konstytucją RP i mocą wiążącą orzeczeń TK?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te są wtórnie niekonstytucyjne i naruszają moc wiążącą orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustawodawca, wprowadzając przepisy przejściowe, powtórzył rozwiązanie prawne uznane przez TK za niezgodne z Konstytucją, co narusza zasadę mocy wiążącej orzeczeń TK oraz zasadę równości wobec prawa. Sądy mają prawo odmówić zastosowania przepisów wtórnie niekonstytucyjnych.

Jak należy obliczyć ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy policjanta po wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającym za niezgodny z Konstytucją przepis określający wysokość tego ekwiwalentu na 1/30 miesięcznego uposażenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ekwiwalent powinien być obliczony w wysokości wynagrodzenia za jeden dzień roboczy na dzień zwolnienia ze służby.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny w wyroku K 7/15 wyinterpretował, że świadczeniem ekwiwalentnym za dzień urlopu jest wynagrodzenie za jeden dzień roboczy, a nie 1/30 uposażenia. Prawo do ekwiwalentu ma charakter bezwarunkowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu oraz poprzedzająca ją decyzja Komendanta Powiatowego Policji w [...] zostały uchylone.

Przepisy (18)

Główne

u.o. Policji art. 114 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o Policji

Stanowi podstawę prawa policjanta do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy.

Konstytucja RP art. 66 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do urlopu i jego ekwiwalentu pieniężnego.

Pomocnicze

u.o. Policji art. 115a

Ustawa o Policji

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją w zakresie ustalania wysokości ekwiwalentu za niewykorzystany urlop w wysokości 1/30 miesięcznego uposażenia. Po wyroku TK, ekwiwalent powinien być liczony jako wynagrodzenie za jeden dzień roboczy.

Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych... art. 9 § ust. 1

Przepis przejściowy, który zdaniem Sądu jest wtórnie niekonstytucyjny, ponieważ ogranicza stosowanie wyroku TK i powtarza niekonstytucyjne rozwiązanie.

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3 zdanie drugie

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przepis, z którym art. 115a ustawy o Policji został uznany za niezgodny przez TK.

Konstytucja RP art. 190 § ust. 1, 3 i 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Reguluje moc wiążącą orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i prawo do przywrócenia stanu konstytucyjności.

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa, naruszona przez przepisy przejściowe.

k.p.a. art. 61 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

P.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Środki stosowane przez sąd w celu usunięcia naruszenia prawa.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia prawa materialnego.

P.p.s.a. art. 153

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek uwzględnienia przez organy przedstawionej przez sąd oceny prawnej przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

Ustawa z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy

Podstawa do ustalenia liczby dni roboczych w roku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed 6 listopada 2018 r., określający ekwiwalent za niewykorzystany urlop w wysokości 1/30 uposażenia, został uznany za niezgodny z Konstytucją RP przez Trybunał Konstytucyjny. • Przepisy przejściowe (art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r.) ograniczające skutki wyroku TK dla policjantów zwolnionych przed 6 listopada 2018 r. są wtórnie niekonstytucyjne. • Sądy administracyjne mają prawo odmówić zastosowania przepisów wtórnie niekonstytucyjnych i stosować bezpośrednio przepisy Konstytucji. • Ekwiwalent za niewykorzystany urlop powinien być obliczany jako wynagrodzenie za jeden dzień roboczy, zgodnie z interpretacją TK.

Odrzucone argumenty

Organy Policji argumentowały, że zgodnie z przepisami przejściowymi, dla policjantów zwolnionych przed 6 listopada 2018 r. należy stosować przepisy ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, co skutkowało odmową wyrównania ekwiwalentu.

Godne uwagi sformułowania

przepisy przejściowe są wtórnie niekonstytucyjne • naruszają moc wiążącą orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego • sądy mają prawo odmówić zastosowania przepisów wtórnie niekonstytucyjnych • ekwiwalent pieniężny za 1 dzień niewykorzystanego urlopu jest wynagrodzenie za 1 dzień roboczy

Skład orzekający

Daria Sachanbińska

przewodniczący

Elżbieta Kmiecik

sprawozdawca

Krzysztof Bogusz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania wyroków Trybunału Konstytucyjnego przez sądy administracyjne, odmowa stosowania przepisów wtórnie niekonstytucyjnych, sposób obliczania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla funkcjonariuszy służb mundurowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów zwolnionych ze służby przed datą publikacji wyroku TK, ale może mieć zastosowanie analogiczne do innych służb mundurowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z mocą wiążącą orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i prawami funkcjonariuszy służb mundurowych. Pokazuje, jak sądy egzekwują zgodność prawa z Konstytucją.

Sąd: Policja nie może ignorować wyroku Trybunału Konstytucyjnego! Kluczowa sprawa o ekwiwalent za urlop.

Sektor

służby mundurowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst