Orzeczenie · 2025-01-24

II SA/Kr 1524/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-01-24
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęnadbudowagarażzawieszenie postępowaniakodeks postępowania administracyjnegoprawo budowlanezagadnienie wstępnepostępowanie nadzorczenakaz rozbiórki

Sprawa dotyczyła skargi K. B. na postanowienie Wojewody Małopolskiego, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę nadbudowy budynku garażowego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Prawa budowlanego i Kodeksu postępowania administracyjnego, twierdząc m.in. że postępowania nadzorcze toczą się niezależnie i nie stanowią przeszkody do wydania pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, uznając postanowienie o zawieszeniu za prawidłowe. Sąd stwierdził, że zachodzi związek przyczynowy między postępowaniem o pozwolenie na budowę a toczącymi się postępowaniami odwoławczymi przed Małopolskim Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego (WINB) dotyczącymi decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o nakazie rozbiórki oraz zaniechaniu dalszych robót budowlanych. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zawieszenie postępowania jest dopuszczalne, gdy jego rozpatrzenie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W tej sytuacji, brak ostatecznych decyzji nadzorczych stanowił przeszkodę uniemożliwiającą merytoryczne rozpatrzenie wniosku o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście art. 35 ust. 5 pkt 3 Prawa budowlanego, który nakazuje odmowę wydania pozwolenia na budowę, jeśli na terenie znajduje się obiekt, co do którego wydano ostateczną decyzję o nakazie rozbiórki. Sąd odrzucił argumenty skarżącego dotyczące rzekomo różnych zakresów projektów i niezależności postępowań, wskazując na powiązanie faktyczne i prawne między sprawami.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie zasadności zawieszenia postępowania o pozwolenie na budowę w sytuacji toczących się postępowań nadzorczych dotyczących legalności istniejącego obiektu budowlanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem budowlanym i k.p.a., gdzie rozstrzygnięcie o pozwoleniu na budowę zależy od wcześniejszego rozstrzygnięcia kwestii legalności obiektu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej ma prawo zawiesić postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę, gdy rozpatrzenie tej sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ (np. w postępowaniu nadzorczym dotyczącym legalności istniejącego obiektu)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma prawo zawiesić postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., jeśli rozstrzygnięcie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a istnieje między nimi związek przyczynowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postępowanie o pozwolenie na budowę nadbudowy garażu było uzależnione od zakończenia postępowań nadzorczych dotyczących legalności istniejącego obiektu, w tym decyzji o nakazie rozbiórki. Brak ostatecznych decyzji nadzorczych stanowił przeszkodę do wydania pozwolenia na budowę, zgodnie z art. 35 ust. 5 pkt 3 Prawa budowlanego.

Czy postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę oraz postępowania nadzorcze (np. dotyczące nakazu rozbiórki lub zaniechania robót) toczą się niezależnie od siebie i czy brak ostateczności decyzji nadzorczych uniemożliwia zawieszenie postępowania o pozwolenie na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowania te mogą być ze sobą powiązane, a brak ostateczności decyzji nadzorczych może stanowić przeszkodę do wydania pozwolenia na budowę, uzasadniając zawieszenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że projektowana nadbudowa musi być prowadzona na obiekcie o uregulowanym stanie prawnym. Niedopuszczalna byłaby nadbudowa na obiekcie, co do którego wydano ostateczną decyzję o nakazie rozbiórki lub zaniechania robót, a postępowania te nie zostały zakończone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Wojewody Małopolskiego utrzymujące w mocy postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Przepisy (23)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.b. art. 35 § ust. 5 pkt 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 30 § § 5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.b. art. 80 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. art. 81 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. art. 82 § ust. 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. art. 48 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. art. 51 § ust. 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. art. 33 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. art. 37 § ust. 2 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. art. 37 § ust. 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasadność zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. z uwagi na zależność od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ (postępowania nadzorcze dotyczące legalności obiektu). • Istnienie związku przyczynowego między postępowaniem o pozwolenie na budowę a toczącymi się postępowaniami nadzorczymi (nakaz rozbiórki, zaniechanie robót). • Możliwość odmowy wydania pozwolenia na budowę na podstawie art. 35 ust. 5 pkt 3 Prawa budowlanego, jeśli na terenie znajduje się obiekt, co do którego wydano ostateczną decyzję o nakazie rozbiórki.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 37 ust. 2 pkt 1 oraz ust. 3 Prawa budowlanego poprzez przyjęcie, że wobec równoległego wszczęcia postępowania naprawczego nie ma możliwości dokończenia inwestycji legalnie rozpoczętej. • Naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez zawieszenie postępowania mimo braku dostatecznego stwierdzenia przesłanek. • Naruszenie art. 7, 77 § 1, 80 oraz 107 § 3 k.p.a. poprzez brak zgromadzenia i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. • Naruszenie art. 107 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez oparcie decyzji na błędnej podstawie prawnej. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak sporządzenia uzasadnienia spełniającego ustawowe wymogi.

Godne uwagi sformułowania

Brak uzyskania przez decyzję nr 4/2022 z dn. 04.01.2022 r. waloru ostateczności stanowi przeszkodę uniemożliwiającą zakończenie postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę. • Projektowana nadbudowa musi być przecież prowadzona na obiekcie o uregulowanym stanie prawnym, gdyż prowadzona jest na jego bazie i nawiązuje wprost do jego rozwiązań. Niedopuszczalna byłaby nadbudowa na obiekcie wybudowanym nielegalnie. • Wynik postępowania w sprawie legalizacji obiektu budowlanego, którego dotyczy wniosek o wydanie pozwolenia na jego przebudowę i rozbudowę, jest zagadnieniem wstępnym od którego zależy rozstrzygnięcie tej sprawy.

Skład orzekający

Paweł Darmoń

przewodniczący sprawozdawca

Jacek Bursa

członek

Monika Niedźwiedź

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zasadności zawieszenia postępowania o pozwolenie na budowę w sytuacji toczących się postępowań nadzorczych dotyczących legalności istniejącego obiektu budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem budowlanym i k.p.a., gdzie rozstrzygnięcie o pozwoleniu na budowę zależy od wcześniejszego rozstrzygnięcia kwestii legalności obiektu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje złożoność postępowań budowlanych i znaczenie legalności istniejących obiektów dla uzyskania pozwoleń na ich modyfikację. Pokazuje, jak organy stosują przepisy o zawieszaniu postępowań.

Czy można legalnie nadbudować garaż, jeśli jego budowa jest nielegalna? Sąd wyjaśnia, dlaczego postępowanie o pozwolenie na budowę musi poczekać.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst