II SA/KR 1045/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę J. i M. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa o pozwoleniu na budowę dwóch budynków mieszkalnych. Skarżący podnosili zarzuty dotyczące m.in. naruszenia przepisów o nasłonecznieniu i wpływu inwestycji na możliwość przyszłej rozbudowy ich nieruchomości. Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji, stwierdził istotne naruszenia proceduralne. Po pierwsze, zwrócił uwagę na braki w aktach sprawy, w szczególności brak odwołania od decyzji organu I instancji, co uniemożliwiło pełną ocenę postępowania odwoławczego. Po drugie, Sąd uznał za zasadny zarzut naruszenia art. 10 KPA. Organ odwoławczy wezwał inwestora do uzupełnienia dokumentacji dotyczącej analizy nasłonecznienia i przesłaniania, a następnie wydał decyzję, nie informując skarżących o złożeniu przez inwestora tych dokumentów i nie dając im możliwości wypowiedzenia się co do nich. Sąd podkreślił, że choć naruszenie art. 10 KPA wymaga wykazania jego wpływu na wynik sprawy, to w sytuacji, gdy organ gromadzi nowe, istotne dowody w odpowiedzi na zarzuty odwołania, pominięcie stron w tym procesie jest niedopuszczalne. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Wojewody na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 10 KPA w kontekście uzupełniania materiału dowodowego przez organ odwoławczy i zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu.
Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie organ odwoławczy gromadzi nowe dowody w odpowiedzi na zarzuty odwołania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy naruszył art. 10 KPA, wydając decyzję po otrzymaniu od inwestora uzupełniającej dokumentacji, nie dając stronom możliwości wypowiedzenia się co do niej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy naruszył art. 10 KPA, nie umożliwiając skarżącym wypowiedzenia się co do istotnych dokumentów złożonych przez inwestora.
Uzasadnienie
Organ II instancji wezwał inwestora do uzupełnienia dokumentacji dotyczącej analizy nasłonecznienia i przesłaniania, a następnie wydał decyzję, nie informując skarżących o złożeniu tych dokumentów i nie dając im możliwości wypowiedzenia się. Sąd uznał, że w sytuacji pozyskania nowych, istotnych dowodów, pominięcie stron w procesie wypowiedzenia się jest niedopuszczalne i stanowi naruszenie gwarancji procesowych.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił zarzuty dotyczące nasłonecznienia i wpływu inwestycji na możliwość przyszłej rozbudowy nieruchomości skarżących?
Odpowiedź sądu
Sąd nie ocenił merytorycznie zarzutów dotyczących nasłonecznienia i wpływu inwestycji na rozbudowę, ponieważ uchylił decyzję z przyczyn proceduralnych (naruszenie art. 10 KPA).
Uzasadnienie
Z uwagi na stwierdzone naruszenie przepisów postępowania (art. 10 KPA), sąd nie badał merytorycznie zarzutów dotyczących kwestii materialnoprawnych, takich jak nasłonecznienie czy wpływ inwestycji na możliwość rozbudowy nieruchomości skarżących. Ponowne postępowanie przed organem będzie musiało uwzględnić te kwestie.
Czy braki w aktach sprawy przekazanych sądowi mogą stanowić podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji?
Odpowiedź sądu
Tak, braki w aktach sprawy, takie jak brak odwołania od decyzji organu I instancji, mogą utrudniać kontrolę sądową i stanowić podstawę do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę na brak odwołania od decyzji organu I instancji w przekazanych aktach, co uniemożliwiło jednoznaczne stwierdzenie, czy organ II instancji odniósł się do wszystkich zarzutów odwołania. Choć nie było to główną podstawą uchylenia, wskazuje na nieprawidłowości w obiegu dokumentów.
Przepisy (43)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Pb art. 5 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Pb art. 3 § 20
Ustawa - Prawo budowlane
Pb art. 28 § 2
Ustawa - Prawo budowlane
WT art. 60 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
WT art. 60 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
WT art. 40 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
Ustawa o opłacie skarbowej art. 1 § 2
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pb art. 5 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Pb art. 3 § 20
Ustawa - Prawo budowlane
Pb art. 28 § 2
Ustawa - Prawo budowlane
WT art. 60 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
WT art. 60 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
WT art. 40 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
Ustawa o opłacie skarbowej art. 1 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 10 KPA przez organ odwoławczy, który wydał decyzję po otrzymaniu od inwestora istotnych dokumentów, nie dając skarżącym możliwości wypowiedzenia się co do nich. • Braki w aktach sprawy przekazanych sądowi.
Godne uwagi sformułowania
organ pozyskał do akt sprawy od inwestora istotny dokument, który – jak wynika z samej treści wezwania – miał być odpowiedzią na główne zarzuty odwołania. • Inwestor miał na jego przygotowanie ostatecznie ponad 4 miesiące, natomiast skarżący nie tylko nie mieli szans żeby wypowiedzieć się na temat złożonego opracowania, ale nawet o fakcie jego istnienia nie wiedzieli. • cała koncepcja gwarancji procesowych udziału stron w postępowaniu administracyjnym stałaby się wówczas iluzoryczna.
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Fronc
członek
Monika Niedźwiedź
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 10 KPA w kontekście uzupełniania materiału dowodowego przez organ odwoławczy i zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie organ odwoławczy gromadzi nowe dowody w odpowiedzi na zarzuty odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie procedury administracyjnej i prawa do obrony dla stron postępowania, pokazując, jak naruszenie nawet jednego przepisu może doprowadzić do uchylenia decyzji.
“Naruszenie art. 10 KPA: Jak organ administracji zignorował prawo strony do wypowiedzi i stracił sprawę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.