II SA/BK 895/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę J. Ż. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży dotyczące kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Postępowanie rozgraniczeniowe zostało wszczęte na wniosek J. Ż., a decyzją Wójta Gminy Ś. zostało umorzone i przekazane do sądu powszechnego z powodu sporu granicznego. Organ pierwszej instancji ustalił koszty postępowania w kwocie 2.800 zł i obciążył nimi obie strony po połowie. SKO, po rozpoznaniu zażalenia A. i J. L., uchyliło postanowienie w tej części i obciążyło kosztami jedynie J. Ż., uznając, że spór graniczny nie wystąpił i postępowanie nie było w interesie małżonków L. WSA uznał jednak, że samo przekazanie sprawy do sądu powszechnego przez organ pierwszej instancji świadczy o istnieniu sporu granicznego. Powołując się na uchwałę NSA I OPS 5/06, sąd stwierdził, że w przypadku sporu koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny obciążać obie strony zgodnie z art. 152 Kodeksu cywilnego. W związku z tym WSA uchylił zaskarżone postanowienie SKO, uznając je za naruszające prawo procesowe i materialne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania rozgraniczeniowego w administracyjnym postępowaniu, zwłaszcza w kontekście istnienia sporu granicznego i uchwały NSA I OPS 5/06.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania rozgraniczeniowego i przekazania sprawy do sądu powszechnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej umorzył postępowanie rozgraniczeniowe i przekazał sprawę do sądu powszechnego z powodu sporu granicznego, koszty postępowania administracyjnego powinny obciążać obie strony, czy tylko stronę inicjującą postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny obciążać obie strony, jeśli wystąpił spór graniczny, który uzasadniał przekazanie sprawy do sądu powszechnego.
Uzasadnienie
Przekazanie sprawy do sądu powszechnego przez organ pierwszej instancji jest dowodem istnienia sporu granicznego. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 152 KC i uchwałą NSA I OPS 5/06, koszty postępowania rozgraniczeniowego obciążają obie strony.
Jak należy interpretować pojęcie 'interesu prawnego' stron w postępowaniu rozgraniczeniowym w kontekście obciążenia kosztami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Udział w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony jest równoznaczny ze stwierdzeniem, że postępowanie to toczy się w interesie każdej ze stron, a nie tylko strony inicjującej.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale I OPS 5/06 wskazał, że twierdzenie o posiadaniu interesu prawnego jedynie przez stronę inicjującą postępowanie pozostaje w sprzeczności z pojęciem legitymacji strony w postępowaniu administracyjnym. Ustalenie granic leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli, gdy granice stały się sporne.
Przepisy (13)
Główne
p.g.k. art. 34 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne
K.p.a. art. 262 § par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.c. art. 152
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.c. art. 153
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 269 § §1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie sprawy o rozgraniczenie do sądu powszechnego przez organ pierwszej instancji świadczy o istnieniu sporu granicznego. • W przypadku sporu granicznego, koszty postępowania rozgraniczeniowego obciążają obie strony zgodnie z art. 152 KC. • Udział w postępowaniu administracyjnym jest równoznaczny z prowadzeniem postępowania w interesie wszystkich stron.
Odrzucone argumenty
SKO błędnie uznało, że spór graniczny nie wystąpił i obciążyło kosztami tylko jedną stronę. • SKO popadło w sprzeczność w swoim uzasadnieniu, zmieniając pogląd co do obciążenia kosztami. • SKO nie przeprowadziło analizy stanu faktycznego, błędnie przyjmując, że tylko jedna strona była zainteresowana rozgraniczeniem.
Godne uwagi sformułowania
sam organ administracji uznał, że spór o granicę wystąpił a jego rozstrzygnięcie w postępowaniu administracyjnym nie jest możliwe. • Przekazanie na podstawie art. 34 ust. 2 ustawy z urzędu sprawy o rozgraniczenie sądowi powszechnemu, jest potwierdzeniem wystąpienia sporu o przebieg granicy, którego w postępowaniu administracyjnym nie udało się rozstrzygnąć. • instytucja rozgraniczenia nieruchomości uregulowana została w dwóch aktach prawnych: w ustawie p.g.k. oraz w Kodeksie cywilnym. • w postępowaniu administracyjnym ma też zastosowanie norma materialnoprawna wynikająca z przepisu art. 152 k.c., stanowiąca że właściciele gruntów sąsiadujących obowiązani są do współdziałania przy rozgraniczeniu gruntów oraz przy utrzymywaniu stałych znaków granicznych, a koszty rozgraniczenia oraz koszty urządzenia i utrzymywania stałych znaków granicznych ponoszą po połowie.
Skład orzekający
Elżbieta Lemańska
przewodniczący
Marta Joanna Czubkowska
sprawozdawca
Marek Leszczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania rozgraniczeniowego w administracyjnym postępowaniu, zwłaszcza w kontekście istnienia sporu granicznego i uchwały NSA I OPS 5/06."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania rozgraniczeniowego i przekazania sprawy do sądu powszechnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu kosztów postępowania administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak interpretacja sporu granicznego wpływa na rozliczenie kosztów.
“Kto płaci za spór graniczny? WSA wyjaśnia zasady rozliczania kosztów w postępowaniu rozgraniczeniowym.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.