II PSK 19/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał skargę kasacyjną strony pozwanej S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku, który oddalił apelację pozwanego w sprawie o odszkodowanie przeciwko M.S. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, Kodeksu pracy oraz Konstytucji RP. Jako podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazywano nieważność postępowania (pozbawienie możliwości obrony praw), występowanie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego zakresu ryzyka pracodawcy przy rozwiązywaniu umowy o pracę na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. oraz potrzebę wykładni przepisów dotyczących prawomocności materialnej i zasady pewności prawa. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c., uznał, że skarżący nie wykazał ich występowania. W szczególności odrzucono argument o nieważności postępowania, wskazując, że pracodawca nie jest stroną zainteresowaną w sprawie o zasiłek chorobowy i jego niezwolnienie nie prowadzi do nieważności. Stwierdzono również, że przedstawione zagadnienia prawne zostały już dostatecznie wyjaśnione w orzecznictwie Sądu Najwyższego, a skarżący nie wykazał potrzeby ich ponownej wykładni. W konsekwencji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niewykazania przesłanek formalnych i merytorycznych, w szczególności w kontekście braku statusu strony zainteresowanej pracodawcy w sprawach o zasiłki chorobowe oraz wyjaśnienia kwestii związanych z art. 53 k.p.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pracodawca, który rozwiązał umowę o pracę na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. z powodu nieobecności pracownika, może zostać pozbawiony możliwości obrony swoich praw, jeśli nie został wezwany do udziału w sprawie o zasiłek chorobowy, w której pracownik dochodził swoich praw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie jest stroną zainteresowaną w sprawie o zasiłek chorobowy, a jego niezwolnienie do udziału w takim postępowaniu nie stanowi uchybienia procesowego prowadzącego do nieważności postępowania ze względu na pozbawienie możliwości obrony jego praw.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na ugruntowane orzecznictwo, zgodnie z którym pracodawca nie jest zainteresowanym w rozumieniu art. 477^11 § 2 k.p.c. w sprawie z odwołania pracownika od decyzji organu rentowego odmawiającej mu zasiłku chorobowego. Rozstrzygnięcie takiej sprawy nie wpływa na prawa ani obowiązki pracodawcy, który nie jest płatnikiem świadczenia i nie obejmuje go powaga rzeczy osądzonej.
Jaki jest maksymalny temporalny zakres „ryzyka", jakie bierze na siebie pracodawca rozwiązując na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit b k.p. w sytuacji niezdolności pracownika do pracy przekraczającej okres pobierania wynagrodzenia i zasiłku, przy jednoczesnym świadomym powstrzymywaniu się przez pracownika od złożenia wniosku o świadczenie rehabilitacyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy uznał, że kwestia ta została dostatecznie wyjaśniona w orzecznictwie, a pracodawca podejmuje ryzyko naruszenia art. 53 § 1 pkt 1b k.p., jeśli pracownik uzyska dalszy zasiłek lub świadczenie rehabilitacyjne, przedłużające okres ochrony przed rozwiązaniem stosunku pracy w tym trybie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 53 § 1 pkt 1b k.p. nie pozwala na rozwiązanie stosunku pracy, gdy nie upłynął jeszcze łączny okres pobierania wynagrodzenia, zasiłku chorobowego oraz świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące. Regulacja ta obowiązuje również wtedy, gdy opóźnia się pozytywne rozpoznanie wniosku o zasiłek lub świadczenie rehabilitacyjne. W procesie sądowym o roszczenia z tytułu rozwiązania umowy o pracę wskazuje się na potrzebę zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o zasiłek chorobowy lub świadczenie rehabilitacyjne.
Czy prawomocność materialna wyroku wydanego w sprawie z odwołania pracownika od decyzji odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego dotyczy również pracodawcy będącego stroną postępowania w sprawie z odwołania pracownika od wypowiedzenia umowy o pracę na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p., a któremu nie przysługuje status zainteresowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawomocność materialna wyroku w sprawie o zasiłek chorobowy nie dotyczy pracodawcy będącego stroną postępowania w sprawie o wypowiedzenie umowy o pracę, gdyż pracodawca nie jest zainteresowanym w rozumieniu art. 477^11 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym pracodawca nie jest zainteresowanym w sprawie o zasiłek chorobowy, a rozstrzygnięcie tej sprawy nie wiąże go w postępowaniu dotyczącym wypowiedzenia umowy o pracę.
Czy przyjęcie wykładni art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p., zgodnie z którą ustalenie po rozwiązaniu umowy o pracę, że pracownik, z którym rozwiązano umowę miał w tym czasie prawo do zasiłku, ma wpływ na ocenę prawidłowości rozwiązania umowy, narusza zasadę pewności prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada pewności prawa nie została naruszona przez taką wykładnię.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że ciężar dowodu, iż niezdolność do pracy po przerwie nieprzekraczającej 60 dni była spowodowana tą samą chorobą, spoczywa na pracodawcy. Rozstrzygnięcie kwestii zaliczenia niezdolności do pracy do jednego okresu zasiłkowego w prawomocnie zakończonej sprawie wiąże strony i inne sądy na podstawie art. 365 § 1 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.S. | osoba_fizyczna | powód |
| S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (19)
Główne
k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b
Kodeks pracy
Dotyczy rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej nieobecności pracownika w pracy z powodu choroby.
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania i zasądzenie kosztów.
k.p.c. art. 98 § § 1^1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania i zasądzenie kosztów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocność materialna wyroku wiąże nie tylko strony i sąd, który go wydał, ale także inne sądy, organy państwowe i administracji publicznej.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada pewności prawa.
k.p. art. 8
Kodeks pracy
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^13 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony swych praw.
k.p.c. art. 477^11 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Status strony zainteresowanej w sprawie o zasiłek chorobowy.
k.p.c. art. 177 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego występowania przesłanek formalnych i merytorycznych do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni, nieważność postępowania).
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony praw. • Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego zakresu ryzyka pracodawcy przy rozwiązywaniu umowy o pracę. • Potrzeba wykładni przepisów dotyczących prawomocności materialnej i zasady pewności prawa.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna pozwanego nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. • Skarżący nie zdołał wykazać występowania w sprawie wskazanych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. • Pracodawca nie jest zainteresowanym w rozumieniu art. 477^11 § 2 k.p.c. w sprawie z odwołania pracownika od decyzji organu rentowego odmawiającej mu zasiłku chorobowego. • W konkluzji należy stwierdzić, że w tej sprawie nie występuje sytuacja z art. 379 pkt 5 k.p.c. i art. 477^11 § 2 k.p.c., gdyż w sprawie o zasiłek chorobowy pracodawca nie jest zainteresowanym i dlatego sąd ubezpieczeń społecznych nie zawiadamia go o sprawie. • Wskazywane przez skarżącego kwestie zostały dostatecznie wyjaśnione w orzecznictwie. • Zasada pewności prawa nie została w rozstrzyganej sprawie naruszona.
Skład orzekający
Renata Żywicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niewykazania przesłanek formalnych i merytorycznych, w szczególności w kontekście braku statusu strony zainteresowanej pracodawcy w sprawach o zasiłki chorobowe oraz wyjaśnienia kwestii związanych z art. 53 k.p."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy procedury kasacyjnej i odmowy przyjęcia skargi, co jest istotne dla prawników procesowych. Wyjaśnia również kwestie związane z prawami pracodawcy w kontekście zwolnień chorobowych.
“Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej: kiedy pracodawca nie ma racji?”
Dane finansowe
WPS: 17 193 PLN
odszkodowanie: 17 193 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 240 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym: 1440 PLN
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 240 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.