II OSK 981/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez T. [...] Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. Postanowienie to wstrzymywało roboty budowlane związane z budową stacji bazowej telefonii komórkowej, zrealizowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę, oraz nakazywało przedłożenie szeregu dokumentów, w tym oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością, zaświadczenia o zgodności z planem miejscowym oraz projektu budowlanego. Skarżąca kasacyjnie podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 102 k.p.a. (dotyczącego zawieszenia postępowania) oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. (dotyczącego uzasadnienia wyroku), a także naruszenia prawa materialnego, w szczególności art. 29 ust. 2 pkt 15 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 3 lit. b) Prawa budowlanego, twierdząc, że budowa stacji bazowej wymagała jedynie zgłoszenia, a nie pozwolenia na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie są zasadne. W szczególności, sąd stwierdził, że organ II instancji mógł rozpatrzyć zażalenie pomimo ewentualnego zawieszenia postępowania przez organ I instancji, a kwestia zgodności z planem miejscowym nie stanowiła przeszkody do oceny legalności zaskarżonego postanowienia. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. Odnosząc się do prawa materialnego, NSA jednoznacznie stwierdził, że stacja bazowa telefonii komórkowej, jako całość techniczno-użytkowa, stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego i wymagała uzyskania pozwolenia na budowę, a nie jedynie zgłoszenia. Sąd podkreślił, że art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego, dotyczący instalowania urządzeń, nie miał zastosowania w tym przypadku, gdyż dotyczy on instalacji nieemitujących pól elektromagnetycznych lub anten odbiorczych, a nie kompleksowej stacji bazowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących budowy stacji bazowych telefonii komórkowej, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między pozwoleniem na budowę a zgłoszeniem, oraz stosowania art. 29 ust. 2 pkt 15 Pr. bud.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 19 września 2020 r., choć sąd wskazuje na jego aktualność również w świetle późniejszych zmian.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budowa stacji bazowej telefonii komórkowej na istniejącym obiekcie budowlanym wymaga pozwolenia na budowę, czy jedynie zgłoszenia, zgodnie z przepisami Prawa budowlanego obowiązującymi przed 19 września 2020 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Budowa stacji bazowej telefonii komórkowej na istniejącym obiekcie budowlanym stanowi budowlę i wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, a nie jedynie zgłoszenia.
Uzasadnienie
Stacja bazowa telefonii komórkowej jest całością techniczno-użytkową kwalifikowaną jako budowla. Przepis art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego, dotyczący instalowania urządzeń, nie ma zastosowania do kompleksowej stacji bazowej, a jedynie do instalacji nieemitujących pól elektromagnetycznych lub anten odbiorczych.
Czy organ II instancji może rozpatrzyć zażalenie na postanowienie wstrzymujące roboty budowlane, jeśli postępowanie zostało zawieszone postanowieniem organu I instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ II instancji może rozpatrzyć zażalenie na postanowienie wstrzymujące roboty budowlane, nawet jeśli postępowanie zostało zawieszone przez organ I instancji, ponieważ zawieszenie dotyczy postępowania legalizacyjnego, a nie oceny legalności samego postanowienia.
Uzasadnienie
Zawieszenie postępowania zmierza do powstrzymania się przez organ z wydaniem rozstrzygnięcia co do istoty, jednak nie stanowi przeszkody do oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, zwłaszcza gdy dotyczy ono wstrzymania robót i nakazania przedłożenia dokumentów.
Czy dokonanie zgłoszenia emisji do organu ochrony środowiska legalizuje roboty budowlane wymagające pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dokonanie zgłoszenia emisji do organu ochrony środowiska nie legalizuje robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Ustalenie, że inwestor spełnił obowiązki wynikające z Prawa ochrony środowiska, nie zwalnia go z obowiązków wynikających z innych ustaw, w tym z Prawa budowlanego.
Przepisy (24)
Główne
Pr.bud. art. 29 § ust. 2 pkt 15
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr.bud. art. 30 § ust. 1 pkt 3 lit. b)
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 102
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pr.bud. art. 48 § ust. 2 i ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr.bud. art. 80 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr.bud. art. 83 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr.bud. art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko art. 60
Prawo ochrony środowiska art. 152
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. Prawo ochrony środowiska
Prawo ochrony środowiska art. 122a
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. Prawo ochrony środowiska
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stacja bazowa telefonii komórkowej stanowi budowlę i wymaga pozwolenia na budowę, a nie zgłoszenia. • Dokonanie zgłoszenia emisji do organu ochrony środowiska nie legalizuje robót budowlanych wymagających pozwolenia na budowę.
Odrzucone argumenty
Budowa stacji bazowej telefonii komórkowej wymagała jedynie zgłoszenia, a nie pozwolenia na budowę. • Organ II instancji nie mógł rozpatrzyć zażalenia z powodu zawieszenia postępowania przez organ I instancji. • Zgłoszenie emisji do organu ochrony środowiska zostało dokonane i nie zostało zakwestionowane, co potwierdza zgodność z przepisami ochrony środowiska.
Godne uwagi sformułowania
Stacja bazowa telefonii komórkowej zlokalizowana na dachu istniejącego budynku, w rozpoznawanej sprawie budynku [...], stanowi funkcjonalny element sieci telekomunikacyjnej i jako taka jest całością techniczno-użytkową, którą należy zakwalifikować jako budowlę. • Wykonywanie robót budowlanych polegających na zainstalowaniu konstrukcji wsporczej na istniejącym obiekcie budowlanym oraz zainstalowaniu anten wraz z instalacją zasilająca w energię elektryczną i urządzeniem sterującym nie stanowi instalowania urządzeń, o którym mowa w art. 29 ust. 2 pkt 15 Pr. bud. • Powołany przepis, może mieć zastosowanie w przypadku instalowania na obiekcie budowlanym urządzeń i instalacji, które nie emitują do środowiska fal elektromagnetycznych, mają wyłącznie charakter urządzeń odbiorczych, jak np. anteny do odbioru programów telewizyjnych czy radiowych.
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Wawrzyniak
członek
Jan Szuma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących budowy stacji bazowych telefonii komórkowej, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między pozwoleniem na budowę a zgłoszeniem, oraz stosowania art. 29 ust. 2 pkt 15 Pr. bud."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 19 września 2020 r., choć sąd wskazuje na jego aktualność również w świetle późniejszych zmian.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu budowy infrastruktury telekomunikacyjnej i rozróżnienia między pozwoleniem a zgłoszeniem, co ma znaczenie praktyczne dla inwestorów i organów nadzoru.
“Budowa masztu telekomunikacyjnego: pozwolenie na budowę czy tylko zgłoszenie? NSA rozstrzyga.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.