II OSK 3737/19Odmowa pobytu małżeństwo obejście prawa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną obywatela Tunezji M. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmawiającą udzielenia skarżącemu zezwolenia na pobyt czasowy. Podstawą odmowy było uznanie, że związek małżeński skarżącego z obywatelką Rzeczypospolitej Polskiej został zawarty w celu obejścia przepisów ustawy o cudzoziemcach. Skarżący zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie szeregu przepisów, w tym art. 134 § 1 p.p.s.a. (ograniczenie rozpatrzenia zarzutów), art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 11 k.p.a. (nieprawidłowe wyjaśnienie stanu faktycznego i brak przedstawienia przesłanek), art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. i art. 80 k.p.a. (niedokonanie oceny całokształtu materiału dowodowego), art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 8 § 1 i 107 § 3 k.p.a. (nienależyte uzasadnienie decyzji), art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 10 i 81 k.p.a. (uniemożliwienie wypowiedzenia się co do materiału dowodowego) oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak jednoznacznego wskazania stanu faktycznego). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, uznał skargę za niezasadną. Sąd podkreślił, że skarżący nie zakwestionował skutecznie ustaleń organów administracji co do zawarcia związku małżeńskiego w celu obejścia prawa, które opierały się na analizie okoliczności takich jak: zawarcie związku przez Internet, pierwsze spotkanie dopiero po ślubie, brak wspólnego języka, rozbieżności w zeznaniach dotyczące okoliczności zawarcia małżeństwa i prowadzenia gospodarstwa domowego. Sąd uznał, że uzasadnienia decyzji organów były wystarczające, a skarżącemu zapewniono możliwość wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. w zw. z art. 205 ust. 1 i art. 169 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, NSA stwierdził, że powołane przepisy nie były właściwe, a w istocie chodziło o naruszenie art. 165 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, który został prawidłowo zastosowany. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a. Sprawa była rozpoznawana na posiedzeniu niejawnym ze względu na sytuację epidemiczną związaną z COVID-19, zgodnie z art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie kryteriów oceny związku małżeńskiego jako zawartego w celu obejścia prawa w postępowaniu o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Wskazanie na znaczenie braku wspólnego języka, nieznajomości przed ślubem i braku wspólnego gospodarstwa domowego jako dowodów na fikcyjność małżeństwa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z ustawą o cudzoziemcach. Ocena związku małżeńskiego jako fikcyjnego jest zawsze indywidualna i zależy od całokształtu okoliczności.
Zagadnienia prawne (8)
Czy Sąd pierwszej instancji naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez ograniczenie się do rozpatrzenia tylko niektórych zarzutów i wniosków skarżącego, pominięcie istotnych kwestii i nierozpoznanie skargi ad meritum?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wskazał, jakie istotne zarzuty i naruszenia prawa zostały pominięte.
Uzasadnienie
Skarżący nie sprecyzował, które zarzuty i wnioski zostały pominięte przez Sąd pierwszej instancji, ani jakie istotne naruszenia prawa nie zostały uwzględnione z urzędu. Nie wskazał również konkretnych okoliczności sprawy, do których Sąd odniósł się w ograniczonym zakresie.
Czy Sąd pierwszej instancji naruszył art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 11 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu, który odstąpił od czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego i nie przedstawił skarżącemu przesłanek swojej decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest niezasadny, ponieważ organy administracji wyjaśniły przyczyny podjęcia negatywnych rozstrzygnięć i precyzyjnie uzasadniły uznanie związku małżeńskiego za zawarty w celu obejścia przepisów prawa.
Uzasadnienie
Skarżący nie wskazał, jakie czynności były niezbędne do wyjaśnienia sprawy. Zarzut naruszenia art. 11 k.p.a. jest niezasadny, gdyż uzasadnienia decyzji organów obu instancji jasno wyjaśniły przyczyny podjęcia negatywnych dla skarżącego rozstrzygnięć, w tym dlaczego uznano związek małżeński za zawarty w celu obejścia przepisów prawa.
Czy Sąd pierwszej instancji naruszył art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. i art. 80 k.p.a. poprzez niedokonanie na podstawie całokształtu materiału dowodowego oceny, czy istnieją podstawy do wydania decyzji odmawiającej zezwolenia na pobyt czasowy?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał, na czym polegała wadliwa ocena dowodów i jakie elementy materiału dowodowego zostały pominięte.
Uzasadnienie
Ani z podstawy kasacyjnej, ani z uzasadnienia skargi kasacyjnej nie wynika, na czym polegała ocena dowodów pomijająca całokształt materiału dowodowego. Skarżący nie wskazał, jakie elementy materiału dowodowego nie zostały uwzględnione. Wady w ocenie zeznań świadków nie przesądzają o niewiarygodności, gdyż ustalenia organów opierają się na wielu innych dowodach.
Czy Sąd pierwszej instancji naruszył art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 8 § 1 i 107 § 3 k.p.a. poprzez nienależyte uzasadnienie decyzji organu?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienia decyzji organów administracji spełniają wymogi art. 107 § 3 k.p.a.
Uzasadnienie
Uzasadnienia decyzji organów administracji obu instancji wyjaśniają, dlaczego uznano, że skarżący zawarł związek małżeński w celu obejścia przepisów prawa i że była to podstawa odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Odwołano się do przeprowadzonych dowodów, w tym z przesłuchania skarżącego i jego małżonki.
Czy Sąd pierwszej instancji naruszył art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 10 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 81 k.p.a. poprzez uniemożliwienie skarżącemu wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wskazał, na czym polegało uniemożliwienie mu wypowiedzenia się.
Uzasadnienie
Z akt administracyjnych wynika, że skarżący był informowany o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego przed wydaniem decyzji przez organy pierwszej i drugiej instancji.
Czy Sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak jednoznacznego wskazania przyjętego stanu faktycznego i podstawy prawnej rozstrzygnięcia?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd pierwszej instancji zasadnie zaakceptował ustalenia organów administracji i wskazał podstawy uznania związku małżeńskiego za zawarty w celu obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że ustalenia faktyczne poczynione przez organy administracji są prawidłowe i jednoznacznie wskazują na zawarcie związku małżeńskiego w celu obejścia przepisów ustawy o cudzoziemcach. Sąd szczegółowo wskazał podstawy tych ustaleń, a skarżący nie zakwestionował skutecznie kluczowych okoliczności, takich jak brak wspólnego języka czy nieznajomość przed ślubem.
Czy Sąd pierwszej instancji naruszył art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. w zw. z art. 205 ust. 1 i art. 169 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisów i uznanie, że związek małżeński został zawarty w celu obejścia przepisów ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie art. 165 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach było prawidłowe.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarżący nie zakwestionował skutecznie ustaleń organów administracji co do zawarcia związku małżeńskiego w celu obejścia prawa. W związku z tym, zastosowanie art. 165 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, który stanowi podstawę odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy w takiej sytuacji, było prawidłowe.
Czy związek małżeński zawarty przez obywatela Tunezji z obywatelką Polski, w okolicznościach wskazujących na jego zawarcie w celu obejścia przepisów prawa, stanowi podstawę do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 165 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, związek małżeński zawarty w celu obejścia przepisów prawa jest podstawą do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że okoliczności takie jak zawarcie związku przez Internet, brak wcześniejszego spotkania, brak wspólnego języka, rozbieżności w zeznaniach co do istotnych kwestii, a także fakt, że skarżący jest na utrzymaniu żony, wskazują na zawarcie małżeństwa w celu obejścia przepisów prawa. Wystarczające jest wykazanie części okoliczności wymienionych w art. 169 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach, a nie wszystkich.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (29)
Główne
u.c. art. 165 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
u.c. art. 169 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 169 § 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 205 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 158 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 159 § 3
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 100 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 254 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Związek małżeński został zawarty w celu obejścia przepisów prawa, co stanowi podstawę do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy zgodnie z art. 165 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach. • Ustalenia organów administracji dotyczące zawarcia związku małżeńskiego w celu obejścia prawa były prawidłowe i nie zostały skutecznie zakwestionowane w skardze kasacyjnej. • Skarżący nie wykazał naruszenia przepisów proceduralnych przez Sąd pierwszej instancji ani organy administracji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez nierozpoznanie skargi ad meritum. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 11 k.p.a. poprzez nieprawidłowe wyjaśnienie stanu faktycznego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. i art. 80 k.p.a. poprzez wadliwą ocenę dowodów. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 8 § 1 i 107 § 3 k.p.a. poprzez nienależyte uzasadnienie decyzji. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 10 i 81 k.p.a. poprzez uniemożliwienie wypowiedzenia się co do materiału dowodowego. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wskazania stanu faktycznego i podstawy prawnej. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. w zw. z art. 205 ust. 1 i art. 169 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisów.
Godne uwagi sformułowania
związek małżeński został zawarty w celu obejścia przepisów określających zasady i warunki wjazdu cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej • małżonkowie poznali się za pośrednictwem Internetu i po raz pierwszy spotkali się w Tunezji • małżonkowie nie mówią językiem zrozumiałym dla obojga • nie są zgodni co do okoliczności zawarcia związku małżeńskiego oraz innych istotnych okoliczności ich dotyczących • nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego • nie zakwestionowano skutecznie ustalenia, że związek małżeński skarżącego oraz Ur. G. został zawarty w celu obejścia przepisów prawa.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Zdzisław Kostka
sprawozdawca
Marzenna Linska-Wawrzon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kryteriów oceny związku małżeńskiego jako zawartego w celu obejścia prawa w postępowaniu o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Wskazanie na znaczenie braku wspólnego języka, nieznajomości przed ślubem i braku wspólnego gospodarstwa domowego jako dowodów na fikcyjność małżeństwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z ustawą o cudzoziemcach. Ocena związku małżeńskiego jako fikcyjnego jest zawsze indywidualna i zależy od całokształtu okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z legalnością związków małżeńskich zawieranych przez cudzoziemców w celu uzyskania prawa pobytu. Pokazuje, jak sądy analizują dowody w takich przypadkach.
“Małżeństwo dla pobytu? Sąd NSA rozstrzyga, kiedy związek jest fikcyjny.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.