Orzeczenie · 2018-11-20

II OSK 2974/18Oddalenie skargi kasacyjnej zmiana sposobu użytkowania budynku 6

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2018-11-20

NSABudowlaneŚredniansa

prawo budowlanenadzór budowlanyzmiana sposobu użytkowaniapostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSAWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki [...] Sp. z o.o. sp.k. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił sprzeciw spółki od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta uchyliła decyzję PINB nakazującą przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku. Skarżąca zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez oddalenie sprzeciwu, mimo rzekomego naruszenia przez organ II instancji art. 10 § 1 k.p.a. oraz art. 7 i 77 § 4 k.p.a. Ponadto zarzucono naruszenie art. 106 § 3 i 5 p.p.s.a. w zw. z art. 227 kpc poprzez nierozpoznanie wniosku dowodowego oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. przez oddalenie sprzeciwu w sytuacji, gdy organ II instancji naruszył art. 138 § 1 i 2 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania takiej decyzji. W niniejszej sprawie NSA uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, iż organ odwoławczy nie naruszył art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ konieczne do wyjaśnienia okazało się ustalenie stanu faktycznego, co powinno nastąpić w ponownie prowadzonym postępowaniu. Kwestia prawidłowości zastosowania konkretnych przepisów Prawa budowlanego przez organ nadzoru budowlanego będzie mogła być przedmiotem kontroli sądowej dopiero po wydaniu decyzji merytorycznej. W związku z tym, zarzut nierozpoznania wniosku dowodowego również uznał za niezasadny, gdyż wykraczał on poza zakres kognicji sądu w postępowaniu ze sprzeciwu. W konsekwencji, skargę kasacyjną oddalono na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Zakres kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprzeciwem od decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji i przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. jest uprawniony do oceny prawidłowości zastosowania przez organ administracji konkretnych przepisów prawa materialnego (np. Prawa budowlanego) czy jedynie do oceny istnienia przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd administracyjny w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. ma ograniczony zakres kognicji i jest uprawniony jedynie do oceny sprawy w zakresie zastosowania przez organ administracji art. 138 § 2 k.p.a. Kontroli sądowej nie podlega prawidłowość zastosowania przez organ przepisów prawa materialnego ani to, czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził tryb postępowania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 64e p.p.s.a. i art. 151a § 1 p.p.s.a., sąd w postępowaniu ze sprzeciwu ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Prawidłowość zastosowania przepisów prawa materialnego będzie mogła być poddana kontroli sądowej dopiero po wydaniu decyzji merytorycznej.

Czy nierozpoznanie wniosku dowodowego w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. stanowi naruszenie przepisów procesowych, jeśli dowody te dotyczą kwestii wykraczających poza zakres kognicji sądu w tym postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nierozpoznanie wniosku dowodowego nie stanowi naruszenia przepisów procesowych, jeśli dowody te dotyczą kwestii, które nie podlegają kontroli sądowej w postępowaniu ze sprzeciwu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro nie oceniał prawidłowości zastosowania konkretnego trybu postępowania naprawczego ani tego, czy obiekt został doprowadzony do stanu zgodnego z prawem, to tym bardziej poza jego kognicją była ocena wniosku dowodowego dotyczącego tych kwestii.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Krakowie.