Orzeczenie · 2016-07-06

II OSK 2788/14Odmowa zezwolenia na pobyt cel pobytu cudzoziemca

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2016-07-06

NSAAdministracyjneWysokansa

cudzoziemcyzezwolenie na pobytcel pobytuustawa o cudzoziemcachpostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSAWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję o odmowie udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony obywatelowi [...]. Cudzoziemiec złożył wniosek o zezwolenie na pobyt, uzasadniając go zamiarem podjęcia pracy w Polsce, na którą uzyskał zezwolenie i zawarł przedwstępną umowę o pracę. Organy administracji odmówiły zezwolenia, uznając, że cel pobytu jest inny niż deklarowany, opierając się na opinii konsula RP w S., który wskazał na brak wiedzy cudzoziemca o warunkach pracy i pobytu, a także na nieudane próby uzyskania wizy do Francji. Dodatkowo, ustalono nieprawidłowości dotyczące adresu pracodawcy. WSA uchylił decyzję organów, uznając, że nie wykazały one w sposób niebudzący wątpliwości, iż cel pobytu jest inny niż deklarowany, i zarzucając naruszenie przepisów postępowania. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał ją za zasadną. Sąd kasacyjny stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, zawierało wewnętrzną sprzeczność i nieprawidłowo interpretowało przesłankę z art. 57 ust. 1 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach, wymagając udowodnienia innego celu pobytu zamiast uzasadnionego podejrzenia. NSA uznał, że organy administracji prawidłowo oceniły materiał dowodowy, w tym opinię konsula i brak wiedzy cudzoziemca o warunkach pracy, jako podstawę do stwierdzenia, że cel pobytu jest inny niż deklarowany. W konsekwencji, NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę cudzoziemca.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przesłanki odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt z powodu innego niż deklarowany celu pobytu cudzoziemca, a także wymogi dotyczące uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca ubiegającego się o zezwolenie na pobyt na czas oznaczony w celu podjęcia pracy, z uwzględnieniem opinii konsularnych i ustaleń faktycznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organy administracji prawidłowo odmówiły udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony cudzoziemcowi, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do deklarowanego celu jego pobytu w Polsce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy administracji prawidłowo odmówiły udzielenia zezwolenia, ponieważ całokształt okoliczności sprawy wskazywał na to, że cel pobytu cudzoziemca jest inny niż deklarowany.

Uzasadnienie

NSA uznał, że organy administracji miały prawo odmówić zezwolenia na pobyt, opierając się na uzasadnionym podejrzeniu, że cel pobytu cudzoziemca jest inny niż deklarowany. Kluczowe były: brak wiedzy cudzoziemca o warunkach przyszłej pracy i pobytu, nieudane próby uzyskania wizy do innego państwa strefy Schengen oraz nieprawidłowości dotyczące adresu pracodawcy. NSA skrytykował WSA za zbyt rygorystyczne wymaganie udowodnienia innego celu pobytu i wadliwe uzasadnienie wyroku.

Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, zawierało wewnętrzną sprzeczność i nie pozwalało na pełne zrozumienie procesu rozumowania sądu.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było wewnętrznie sprzeczne, ponieważ najpierw uznało zarzut naruszenia art. 57 ust. 1 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach za zasadny, a następnie stwierdziło, że ocena naruszenia prawa materialnego była przedwczesna z powodu naruszenia przepisów postępowania. Brak było również jasnego wskazania, jaki stan faktyczny i dlaczego sąd przyjął za podstawę orzekania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i oddalił skargę Y. G. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców.

Przepisy (16)

Główne

u.c. art. 57 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o cudzoziemcach

Przepis ten pozwala na odmowę udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, jeżeli okoliczności sprawy wskazują, że cel wjazdu lub pobytu cudzoziemca na terytorium RP jest lub będzie inny niż deklarowany. Wystarczy uzasadnione podejrzenie takiej różnicy, a nie udowodnienie jej w sposób niebudzący wątpliwości.

Pomocnicze

u.c. art. 53 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o cudzoziemcach

u.c. art. 57 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o cudzoziemcach

u.c. art. 53b § ust. 1 pkt 1

Ustawa o cudzoziemcach

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 78

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 141 § § 4