Orzeczenie · 2025-10-22

II OSK 2704/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-10-22

NSAAdministracyjneWysokansa

planowanie przestrzennewarunki zabudowyzawieszenie postępowaniaplan miejscowyNSAzagospodarowanie przestrzenneskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego (art. 62 ust. 1 u.p.z.p.) przez błędną wykładnię i uznanie, że samo przystąpienie do sporządzenia planu miejscowego jest wystarczającą przesłanką do zawieszenia, nawet gdy istnieje realne prawdopodobieństwo, że plan nie zostanie uchwalony w terminie. Zarzucono również naruszenie prawa procesowego (art. 106 § 3 p.p.s.a.) przez odmowę przeprowadzenia dowodów istotnych dla oceny zaawansowania prac planistycznych. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania w trybie art. 62 ust. 1 u.p.z.p. nie jest obligatoryjne i powinno być uzależnione od realnych perspektyw uchwalenia planu miejscowego. Analiza uzasadnienia projektu nowelizacji przepisu oraz doktryny i orzecznictwa wskazuje, że ocena zaawansowania prac planistycznych jest kluczowa. W niniejszej sprawie organy nie wykazały, aby prace nad planem miejscowym miały realne szanse na zakończenie w przewidzianym terminie, a przedstawione przez skarżącego dowody sugerowały wręcz przeciwnie. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz postanowienia organów obu instancji, orzekając co do istoty sprawy i zasądzając koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście zawieszania postępowań o ustalenie warunków zabudowy, gdy istnieje ryzyko braku uchwalenia planu miejscowego w terminie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy organ zawiesza postępowanie o warunki zabudowy z powodu prac nad planem miejscowym, a skarżący kwestionuje realność terminów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest wystarczającą przesłanką do zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy, gdy istnieje realne prawdopodobieństwo, że prace planistyczne nie zostaną zakończone w terminie, na jaki można zawiesić postępowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy na podstawie art. 62 ust. 1 u.p.z.p. nie jest uprawnione, gdy nie zachodzi realne prawdopodobieństwo zakończenia prac planistycznych w okresie, na jaki maksymalnie można zawiesić postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że możliwość zawieszenia postępowania wymaga oceny zaawansowania prac planistycznych i realności terminów ich zakończenia. Organy powinny wykazać, że plan miejscowy ma szansę zostać uchwalony w przewidzianym terminie, a nie tylko opierać się na samym fakcie przystąpienia do jego sporządzania.

Czy odmowa przeprowadzenia dowodów przez sąd pierwszej instancji, które mogłyby potwierdzić brak perspektyw terminowego zakończenia procedury planistycznej, stanowi naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa przeprowadzenia dowodów, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy, stanowi naruszenie prawa procesowego.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny uznał, że dowody dotyczące zaawansowania prac planistycznych i realności terminów ich zakończenia miały istotny wpływ na ocenę legalności zawieszenia postępowania, a ich nieuwzględnienie przez WSA było błędem procesowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżony wyrok WSA oraz zaskarżone postanowienie SKO i poprzedzające je postanowienie Wójta Czernicy.

Przepisy (20)

Główne

u.p.z.p. art. 62 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy jest możliwe, ale nie obligatoryjne i powinno być uzależnione od realnych perspektyw zakończenia prac nad planem miejscowym.

u.p.z.p. art. 62 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nowe brzmienie od 23 kwietnia 2023 r. - postępowanie można zawiesić na czas nie dłuższy niż 18 miesięcy od dnia złożenia wniosku.

u.p.z.p. art. 62 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Sąd uznał, że zawieszenie postępowania nie jest obligatoryjne i powinno być uzależnione od realnych perspektyw zakończenia prac nad planem miejscowym.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 62 § 3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przewiduje możliwość przedłużenia okresu zawieszenia postępowania o kolejne 6 miesięcy, pod warunkiem, że plan został już wyłożony.

p.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki dopuszczalności przeprowadzenia dowodu uzupełniającego przez sąd.

p.p.s.a. art. 188

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia NSA uchylenie zaskarżonego wyroku i rozpoznanie skargi, jeżeli istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 138 § 1