II OSK 2239/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił sprzeciw skarżącego od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. SKO uchyliło decyzję Wójta Gminy O. o ustaleniu warunków zabudowy dla budynku wielorodzinnego, wskazując na istotne wady analizy architektoniczno-urbanistycznej. W szczególności brak było ustaleń dotyczących frontu działki, parametrów sąsiedniej zabudowy oraz funkcji i cech istniejącej zabudowy, co uniemożliwiało ocenę zgodności planowanej inwestycji z otoczeniem. WSA w Bydgoszczy uznał, że SKO prawidłowo zastosowało art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdyż konieczne było przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w istotnym zakresie, a organ odwoławczy nie mógł samodzielnie przeprowadzić takiej analizy bez naruszenia zasady dwuinstancyjności. NSA podzielił stanowisko WSA, oddalając skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że prawidłowa analiza urbanistyczno-architektoniczna jest kluczowa dla wydania decyzji o warunkach zabudowy, a jej braki uzasadniają zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. Zarzut naruszenia art. 64d p.p.s.a. uznano za nieskuteczny z powodu braku jego uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w sprawach o ustalenie warunków zabudowy w przypadku wadliwej analizy urbanistycznej oraz kluczowe znaczenie prawidłowej analizy dla wydania decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej analizy urbanistycznej i zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy, stwierdzając istotne naruszenie przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji w zakresie analizy urbanistycznej, może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., czy też powinien przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, gdy analiza urbanistyczna była wadliwa i wymagała przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w istotnym zakresie, co wykraczałoby poza dopuszczalne uzupełniające postępowanie dowodowe.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy ma kompetencję do przeprowadzenia jedynie uzupełniającego postępowania dowodowego. Gdy istnieje konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, organ drugiej instancji jest obowiązany uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia, aby zachować zasadę dwuinstancyjności.
Jakie są wymogi prawidłowej analizy architektoniczno-urbanistycznej dla ustalenia warunków zabudowy zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzeniem wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawidłowa analiza musi jednoznacznie ustalić front działki, funkcje oraz parametry architektoniczne istniejącej zabudowy na sąsiednich nieruchomościach, a także wskaźniki zabudowy zgodne z § 5-8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r.
Uzasadnienie
Brak ustaleń dotyczących frontu działki, parametrów sąsiedniej zabudowy oraz funkcji i cech istniejącej zabudowy uniemożliwia ocenę zgodności planowanej inwestycji z otoczeniem i prawidłowe ustalenie warunków zabudowy. Analiza ta jest kluczowym dowodem w sprawie.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 138 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1-5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64d
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 136
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 77
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 80
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 53 § ust. 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie z 26 sierpnia 2003 r. art. 5
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Rozporządzenie z 26 sierpnia 2003 r. art. 6
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Rozporządzenie z 26 sierpnia 2003 r. art. 7
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Rozporządzenie z 26 sierpnia 2003 r. art. 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo zastosowało art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ analiza urbanistyczna organu pierwszej instancji była wadliwa i wymagała przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w istotnym zakresie, co wykraczałoby poza dopuszczalne uzupełniające postępowanie dowodowe.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 138 § 2 k.p.a. przez SKO. • Zarzut naruszenia art. 64d p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
analiza jest kluczowym dowodem w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy • organ odwoławczy w postępowaniu administracyjnym ma bowiem kompetencję do przeprowadzenia tylko uzupełniającego postępowania dowodowego, natomiast analiza jest kluczowym dowodem w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy • zakres postępowania odwoławczego w tej materii wykraczał poza granice uzupełniającego postępowania dowodowego, o którym mowa w art. 136 k.p.a., a działanie takie w oczywisty sposób naruszyłoby zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego określoną w art. 15 k.p.a.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w sprawach o ustalenie warunków zabudowy w przypadku wadliwej analizy urbanistycznej oraz kluczowe znaczenie prawidłowej analizy dla wydania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej analizy urbanistycznej i zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego etapu postępowania administracyjnego w sprawach o warunki zabudowy – analizy urbanistycznej. Wyjaśnia, kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, co jest częstym problemem praktycznym.
“Wadliwa analiza urbanistyczna – kiedy SKO musi uchylić decyzję i co to oznacza dla inwestora?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.