II OSK 1960/23Oddalenie skargi kasacyjnej wstrzymanie robót budowlanych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych garażu blaszanego. Skarżąca kasacyjnie zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 10 § 1 w zw. z art. 28 oraz art. 61 § 4 KPA, poprzez utrzymanie w mocy postanowienia mimo nieustalenia wszystkich stron postępowania, a także naruszenie art. 97 § 1 pkt 1 KPA przez niezawieszenie postępowania w sytuacji śmierci współwłaściciela i nieustalenia jego spadkobierców. Podniesiono również zarzut naruszenia art. 8 KPA. NSA, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że tylko podmiot, który bez swojej winy nie brał udziału w postępowaniu, może skutecznie podnosić zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 4 KPA. Skarżący kasacyjnie nie zostali pominięci w postępowaniu. NSA stwierdził, że brak ustalenia wszystkich stron nie ma wpływu na możliwość wydania nakazu wstrzymania samowolnych robót budowlanych, gdyż jest to konieczna reakcja organu na samowolę budowlaną. Organ odwoławczy prawidłowo wskazał, że PINB powinien uwzględnić osoby, którym przysługuje przymiot strony w dalszym toku postępowania. NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących udziału stron w postępowaniu w kontekście wstrzymania samowolnych robót budowlanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania robót budowlanych; ogólne zasady dotyczące stron postępowania mogą być stosowane szerzej, ale z uwzględnieniem specyfiki danej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak ustalenia wszystkich stron postępowania administracyjnego w sprawie wstrzymania robót budowlanych stanowi przeszkodę do wydania postanowienia wstrzymującego te roboty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak ustalenia wszystkich stron postępowania nie stanowi przeszkody do wydania postanowienia wstrzymującego samowolnie prowadzone roboty budowlane, gdyż jest to konieczna reakcja organu na samowolę budowlaną.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że wstrzymanie samowolnych robót budowlanych jest priorytetem i nie może być blokowane przez brak ustalenia wszystkich stron. Tylko podmiot, który bez swojej winy nie brał udziału w postępowaniu, może skutecznie podnosić zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 4 KPA. Skarżący kasacyjnie nie zostali pominięci.
Czy zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 4 KPA może być skutecznie podniesiony przez stronę, która nie została pominięta w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 4 KPA może być skutecznie podniesiony tylko przez ten podmiot, który uznaje, że bez swej winy nie brał udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że tylko podmiot, który bez swojej winy nie brał udziału w postępowaniu, co powoduje spełnienie przesłanki wznowieniowej określonej w art. 145 § 1 pkt 4 KPA, jest uprawniony do podnoszenia tego zarzutu. Inne podmioty nie mogą się skutecznie na tę okoliczność powoływać.
Czy niezawieszenie postępowania w sytuacji śmierci współwłaściciela i nieustalenia jego spadkobierców, w kontekście samowoli budowlanej, jest naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W kontekście wydania nakazu wstrzymania robót budowlanych, brak ustalenia wszystkich stron nie miał wpływu na wynik sprawy, a konieczność wstrzymania samowolnie wykonywanych robót budowlanych jest priorytetem.
Uzasadnienie
NSA uznał, że brak ustalenia wszystkich stron nie stoi na przeszkodzie wstrzymaniu samowolnych robót budowlanych. W dalszym postępowaniu legalizacyjnym, jeśli inwestorzy będą chcieli zalegalizować roboty, mogą domagać się ustalenia wszystkich współwłaścicieli lub zawieszenia postępowania do czasu ustalenia następców prawnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
p.b. art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Postępowanie legalizacyjne poprzedza wydanie nakazu rozbiórki.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek rozstrzygnięcia sprawy niezależnie od zakresu zarzutów podniesionych w skardze.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie poprzez utrzymanie w mocy postanowienia PINB mimo nieustalenia wszystkich stron postępowania.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie poprzez utrzymanie w mocy postanowienia PINB mimo nieustalenia wszystkich stron postępowania.
k.p.a. art. 61 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie poprzez utrzymanie w mocy postanowienia PINB mimo nieustalenia wszystkich stron postępowania.
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie poprzez niezawieszenie postępowania w sytuacji śmierci współwłaściciela i nieustalenia jego spadkobierców.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie poprzez uznanie w dwóch sprawach toczących się przed tym samym organem, z udziałem tych samych stron, dotyczących tej samej materii (samowoli budowlanej), że w jednej z nich brak udziału zainteresowanych skutkuje zawieszeniem postępowania, a w drugiej nie stoi na przeszkodzie jego kontynuowania.
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowieniowa, której podniesienie jest możliwe tylko przez stronę, która bez swojej winy nie brała udziału w postępowaniu.
p.b. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Budowa wolnostojących parterowych budynków gospodarczych oraz garaży o powierzchni zabudowy do 35 m² wymaga zgłoszenia, a nie pozwolenia na budowę.
p.b. art. 30
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Wymagane zgłoszenie budowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wstrzymanie samowolnych robót budowlanych jest konieczne i nie może być blokowane przez brak ustalenia wszystkich stron postępowania. • Tylko strona, która bez swojej winy nie brała udziału w postępowaniu, może skutecznie podnosić zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 4 KPA.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 10 § 1 w zw. z art. 28 oraz art. 61 § 4 KPA poprzez utrzymanie w mocy postanowienia PINB mimo nieustalenia wszystkich stron postępowania. • Naruszenie art. 97 § 1 pkt 1 KPA poprzez niezawieszenie postępowania w sytuacji śmierci współwłaściciela i nieustalenia jego spadkobierców. • Naruszenie art. 8 KPA poprzez nierówne traktowanie stron w podobnych sprawach. • Naruszenie art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. przez oddalenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
brak ustalenia wszystkich stron postępowania nie ma wpływu na wynik sprawy, bowiem konieczne było wstrzymanie, a więc "zastopowanie" samowolnie wykonywanych robót budowlanych • nie może być wykorzystywany do blokowania organom nadzoru budowlanego możliwości koniecznej reakcji tych organów na samowolę budowlaną
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
sprawozdawca
Jan Szuma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących udziału stron w postępowaniu w kontekście wstrzymania samowolnych robót budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania robót budowlanych; ogólne zasady dotyczące stron postępowania mogą być stosowane szerzej, ale z uwzględnieniem specyfiki danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego i administracyjnego - wstrzymania samowoli budowlanej. Choć argumentacja prawna jest standardowa, kwestia udziału stron w postępowaniu jest istotna dla praktyków.
“Samowola budowlana: Czy brak wszystkich stron może zatrzymać wstrzymanie robót?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.