Orzeczenie · 2025-01-15

II NSNc 283/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-01-15
SNCywilneochrona konsumentówWysokanajwyższy
skarga nadzwyczajnaochrona konsumentaklauzule abuzywnepostępowanie nakazoweSąd NajwyższyRzecznik Praw Obywatelskichkredyt frankowyprawo bankowehipoteka

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę nadzwyczajną Rzecznika Praw Obywatelskich od nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w postępowaniu nakazowym. Skarga dotyczyła nakazu zapłaty zasądzającego od pozwanych K.B. i B.B. na rzecz Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego kwotę 120 000 zł wraz z odsetkami, wynikającego z umowy kredytu mieszkaniowego zabezpieczonego hipoteką. RPO zarzucił, że sąd pierwszej instancji nie zbadał z urzędu klauzul abuzywnych w umowie kredytu, naruszając tym samym zasadę ochrony konsumenta (art. 76 Konstytucji RP) oraz prawo do rzetelnego procesu (art. 45 Konstytucji RP), a także przepisy prawa unijnego (Dyrektywa 93/13). Sąd Najwyższy podzielił te zarzuty, stwierdzając, że sąd okręgowy ograniczył się do stwierdzenia, że ważność aneksu nie podlegała badaniu, co jest błędne. Podkreślono, że sąd ma obowiązek z urzędu badać abuzywność klauzul w umowach konsumenckich, zwłaszcza w kontekście tzw. spraw frankowych. Brak takiej analizy przez sąd pierwszej instancji stanowił rażące naruszenie prawa. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony nakaz zapłaty i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, który będzie musiał zbadać umowę pod kątem klauzul abuzywnych i określić ich skutki prawne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie obowiązku sądu do zbadania z urzędu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, nawet w postępowaniu nakazowym, oraz podstawy do wzruszenia prawomocnych orzeczeń w trybie skargi nadzwyczajnej w celu ochrony praw konsumentów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw z udziałem konsumentów i przedsiębiorców, gdzie występują potencjalnie abuzywne klauzule umowne, szczególnie w kontekście umów kredytowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd w postępowaniu nakazowym ma obowiązek z urzędu badać postanowienia umowy kredytu konsumenckiego pod kątem ich abuzywności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ma obowiązek z urzędu badać postanowienia umowy kredytu konsumenckiego pod kątem ich abuzywności, nawet w postępowaniu nakazowym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że ochrona konsumenta przed klauzulami niedozwolonymi jest skuteczna ex lege, a sąd jest zobowiązany do zbadania z urzędu, czy warunki umowne mają nieuczciwy charakter, zgodnie z Dyrektywą 93/13 i orzecznictwem TSUE oraz SN.

Czy zaniechanie zbadania z urzędu klauzul abuzywnych w umowie kredytu konsumenckiego przez sąd pierwszej instancji stanowi rażące naruszenie prawa i uzasadnia uchylenie prawomocnego orzeczenia w trybie skargi nadzwyczajnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaniechanie zbadania z urzędu klauzul abuzywnych stanowi rażące naruszenie prawa i uzasadnia uchylenie prawomocnego orzeczenia w trybie skargi nadzwyczajnej, jeśli przemawia za tym zasada proporcjonalności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że brak zbadania abuzywności klauzul w umowie kredytu konsumenckiego przez Sąd Okręgowy naruszył art. 76 Konstytucji RP i art. 45 Konstytucji RP, pozbawiając konsumentów należytej ochrony sądowej. Uchylenie prawomocnego orzeczenia jest proporcjonalnym środkiem zapewniającym zgodność z Konstytucją, mimo zasady powagi rzeczy osądzonej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie nakazu zapłaty i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
pozwani (w kontekście skargi nadzwyczajnej)

Strony

NazwaTypRola
Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.instytucjapowód
K. B.osoba_fizycznapozwany
B. B.osoba_fizycznapozwany
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowyskarżący

Przepisy (16)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 385¹ § § 3

Kodeks cywilny

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

u.SN art. 89 § § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

u.SN art. 91 § § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Konstytucja RP art. 76

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

pr. bank. art. 69

Ustawa Prawo bankowe

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

pr. bank. art. 92a § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo bankowe

u.k.w.h. art. 65

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

u.k.w.h. art. 77

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

k.p.c. art. 485 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 486 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji zaniechał zbadania z urzędu klauzul abuzywnych w umowie kredytu konsumenckiego. • Niezbadanie klauzul abuzywnych narusza zasadę ochrony konsumenta (art. 76 Konstytucji RP) i prawo do rzetelnego procesu (art. 45 Konstytucji RP). • Obowiązek zbadania abuzywności klauzul wynika z prawa UE (Dyrektywa 93/13) i orzecznictwa TSUE oraz SN. • Uchylenie prawomocnego orzeczenia jest proporcjonalnym środkiem zapewniającym zgodność z Konstytucją i prawem UE.

Odrzucone argumenty

Zasada sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji RP) nie może stanowić samoistnej podstawy skargi nadzwyczajnej w ramach pierwszej podstawy szczególnej.

Godne uwagi sformułowania

sąd ma obowiązek z urzędu badać postanowienia umowy pod kątem ich abuzywności • ochrona konsumenta przed klauzulami niedozwolonymi jest skuteczna ex lege • brak zbadania abuzywności klauzul stanowi rażące naruszenie prawa • uchylenie wyroku będzie proporcjonalnym środkiem pozwalającym zapewnić zgodność z art. 2 Konstytucji RP

Skład orzekający

Elżbieta Karska

przewodniczący-sprawozdawca

Paweł Wojciechowski

członek

Radosław Tomasz Jeż

ławnik Sądu Najwyższego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku sądu do zbadania z urzędu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, nawet w postępowaniu nakazowym, oraz podstawy do wzruszenia prawomocnych orzeczeń w trybie skargi nadzwyczajnej w celu ochrony praw konsumentów."

Ograniczenia: Dotyczy spraw z udziałem konsumentów i przedsiębiorców, gdzie występują potencjalnie abuzywne klauzule umowne, szczególnie w kontekście umów kredytowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami umownymi, co jest tematem aktualnym i budzącym duże zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i konsumentów.

Sąd Najwyższy: Sąd musi z urzędu sprawdzać umowy kredytowe pod kątem klauzul abuzywnych!

Dane finansowe

WPS: 120 000 PLN

kapitał kredytu: 120 000 PLN

zabezpieczenie hipoteczne (kaucyjne): 60 000 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst