Orzeczenie · 2021-04-13

II KA 72/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2021-04-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnekodeks karnyart. 178a kkjazda po pijanemunietrzeźwośćsąd okręgowyapelacjakara pozbawienia wolnościzakaz prowadzenia pojazdów

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego K. M., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 25 listopada 2020 r. (sygn. akt II K 1316/19), którym oskarżony został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 Kodeksu karnego. Apelacja podnosiła zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 4, 7, 410 kpk), błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary. Sąd Okręgowy szczegółowo odniósł się do podniesionych zarzutów, uznając je za bezzasadne. Podkreślono, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, którzy widzieli moment utraty panowania nad pojazdem przez oskarżonego, oraz wyniki badania trzeźwości. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań świadków ani do obdarzenia wiarą wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka B. M. Wskazano, że analiza dowodów powinna być całościowa, a nie wybiórcza, co zarzucał apelacji obrońca. Sąd Okręgowy uznał również, że orzeczona kara 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych są współmierne do popełnionego czynu, biorąc pod uwagę wysokie stężenie alkoholu we krwi (2,65 promila) i stworzone zagrożenie. Utrzymano w mocy również rozstrzygnięcie o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym (art. 7, 410 kpk) oraz zasady oceny rażącej niewspółmierności kary (art. 438 pkt 4 kpk) w kontekście prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów apelacyjnych; orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych w podobnych sprawach może mieć większą wagę precedensową.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd odwoławczy powinien uwzględnić zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 4, 7, 410 kpk) i błędu w ustaleniach faktycznych, podniesione w apelacji obrońcy oskarżonego skazanego za jazdę pod wpływem alkoholu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te są bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy w sposób całościowy i logiczny, a zarzuty apelacji opierały się na wybiórczej analizie dowodów i zaprzeczaniu ustaleniom sądu pierwszej instancji bez przekonującego uzasadnienia.

Czy orzeczona kara 8 miesięcy pozbawienia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych są rażąco niewspółmierne do czynu z art. 178a § 1 kk, popełnionego w stanie nietrzeźwości 2,65 promila?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara i środek karny nie są rażąco niewspółmierne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, wysokiego stężenia alkoholu we krwi i stworzonego zagrożenia dla uczestników ruchu drogowego. Kara pozbawienia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów są uzasadnione celami prewencji indywidualnej i generalnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 115 § 16

Kodeks karny

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 2 § 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Nienależyte rozważenie zeznań świadków P. I., D. W., B. S. i P. K. (2). • Nienależyte obdarzenie wiarygodnością zeznań P. K. (1). • Bezpodstawne odmówienie wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego i zeznaniom B. M. (1). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. • Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności i środków karnych.

Godne uwagi sformułowania

Wniesiony środek odwoławczy sprowadzał się do prostego zaprzeczenia niemal wszystkim ustaleniom Sądu Rejonowego i to wbrew zgromadzonym dowodom, jak również wyrywkowym przedstawieniu przez skarżącego fragmentów depozycji świadków, z jednoczesnym całkowitym przemilczeniem całokształtu okoliczności sprawy. • Obowiązek dostrzegania wszystkich dowodów i okoliczności z art. 410 kpk nie może zostać prawidłowo zrealizowany wówczas, gdy każda z okoliczności wynikających z przeprowadzonego przewodu sądowego widziana jest osobno, niejako w sposób wyizolowany i oderwany od wszystkich okoliczności pozostałych. • Na gruncie art. 438 pkt 4 kpk nie chodzi bowiem o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, że karę dotychczas wymierzoną można byłoby określić - również w odbiorze zewnętrznym - jako rażąco niewspółmierną, tzn. niewspółmierną w stopniu nie pozwalającym na jej akceptację.

Skład orzekający

Grażyna Jaszczuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym (art. 7, 410 kpk) oraz zasady oceny rażącej niewspółmierności kary (art. 438 pkt 4 kpk) w kontekście prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów apelacyjnych; orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych w podobnych sprawach może mieć większą wagę precedensową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa drogowego i pokazuje, jak sąd odwoławczy analizuje zarzuty apelacyjne dotyczące oceny dowodów i wymiaru kary. Jest to typowy przykład rozstrzygania spraw karnych w drugiej instancji.

Sąd Okręgowy nie dał wiary apelacji obrońcy: wyrok za jazdę po pijanemu utrzymany.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst