Orzeczenie · 2015-10-21

II Ka 531/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2015-10-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
wyzyskpożyczkalichwaprzymusowe położeniekodeks karnyapelacjaocena dowodówpokrzywdzonyoskarżony

Sąd Okręgowy w Siedlcach utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim skazujący A. P. za przestępstwo z art. 304 kk. Oskarżona została uznana za winną wyzyskania przymusowego położenia małżeństwa S., którzy z powodu zadłużenia i wpisu do BIK nie mogli uzyskać kredytu. Oskarżona zawarła z nimi umowę pożyczki na 30.000 zł, choć faktycznie wypłaciła 19.300 zł, nakładając obowiązek zapłaty odsetek w kwocie 10.700 zł za trzy miesiące. Obrońca oskarżonej złożył apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu obrazę art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że pokrzywdzeni znajdowali się w obiektywnym przymusowym położeniu, co potwierdzały ich zadłużenia, brak stałego zatrudnienia, wpis do BIK oraz konieczność natychmiastowego zdobycia środków. Sąd odwoławczy podkreślił, że oskarżona miała świadomość tej sytuacji i wyzyskała ją, proponując rażąco niekorzystne warunki umowy. Sąd odrzucił argumenty obrońcy dotyczące oceny wyjaśnień oskarżonej i zeznań świadków, wskazując na spójność i konsekwencję zeznań pokrzywdzonych oraz nieprzekonujące wyjaśnienia świadka K. P. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonej koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "przymusowego położenia" w kontekście art. 304 kk oraz ocena rażąco wygórowanych odsetek jako świadczenia niewspółmiernego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w szczególności wyjaśnienia oskarżonej, w świetle art. 7 kpk, uznając oskarżoną za winną wyzyskania przymusowego położenia pokrzywdzonych przy udzielaniu pożyczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy. Ocena dowodów była logiczna, zgodna z zasadami doświadczenia życiowego i wyczerpująco uzasadniona.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonej i zeznania pokrzywdzonych. Ustalono, że pokrzywdzeni znajdowali się w przymusowym położeniu, a oskarżona miała tego świadomość i wyzyskała tę sytuację, proponując rażąco niekorzystne warunki umowy pożyczki.

Czy pokrzywdzeni znajdowali się w "przymusowym położeniu" w rozumieniu art. 304 kk w momencie zawierania umowy pożyczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pokrzywdzeni znajdowali się w obiektywnym przymusowym położeniu.

Uzasadnienie

Pokrzywdzeni mieli znaczące zadłużenia, brak stałego zatrudnienia, wpis do BIK uniemożliwiający uzyskanie kredytu bankowego, a także pilną potrzebę zdobycia środków na spłatę zobowiązań i rozpoczęcie działalności gospodarczej. Sytuacja ta zagrażała ich egzystencji i normalnemu funkcjonowaniu.

Czy umowa pożyczki nałożona na pokrzywdzonych zawierała świadczenie niewspółmierne ze świadczeniem wzajemnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa zawierała świadczenie niewspółmierne.

Uzasadnienie

Pokrzywdzeni mieli zwrócić 30.000 zł (pożyczka 19.300 zł + odsetki 10.700 zł) w ciągu trzech miesięcy, co stanowiło 50% kwoty głównej jako odsetki. Sąd uznał takie oprocentowanie za rażąco wygórowane i lichwiarskie, sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżona
A. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
W. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 304

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

k.p.k. art. 442 § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wykonania zaleceń sądu odwoławczego przez sąd I instancji.

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 444

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 425 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pokrzywdzeni znajdowali się w obiektywnym przymusowym położeniu. • Oskarżona miała świadomość przymusowego położenia pokrzywdzonych. • Umowa pożyczki nakładała na pokrzywdzonych świadczenie niewspółmierne ze świadczeniem wzajemnym (wysokie odsetki). • Ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i zgodna z art. 7 kpk.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk) przez dowolną ocenę dowodów. • Brak przymusowego położenia pokrzywdzonych. • Brak świadomości oskarżonej co do sytuacji materialnej pokrzywdzonych. • Niewłaściwa ocena wyjaśnień oskarżonej i zeznań świadków.

Godne uwagi sformułowania

wyzyskując przymusowe położenie • świadczenie niewspółmierne ze świadczeniem wzajemnym • przymusowe położenie, o którym mowa w tym przepisie, nie może być traktowane, jako każda sytuacja pogarszająca warunki pokrzywdzonego, a oznacza sytuację, w której realnie i obiektywnie zagrożone są podstawy jego egzystencji lub funkcjonowania • żądanie zapłaty odsetek wynoszących od 30 % do 50 % pożyczonej kwoty w stosunku miesięcznym, odbiega od uczciwych zasad postępowania przy udzielaniu pożyczek. Taka wysokość odsetek nie przystaje do wynagrodzenia możliwego do osiągnięcia w uczciwym obrocie jakiegokolwiek rodzaju, ma zatem ona zdecydowanie lichwiarski charakter.

Skład orzekający

Krystyna Święcicka

przewodniczący

Teresa Zawiślak

sędzia

Mariola Krajewska - Sińczuk

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"przymusowego położenia\" w kontekście art. 304 kk oraz ocena rażąco wygórowanych odsetek jako świadczenia niewspółmiernego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak prawo karne chroni osoby w trudnej sytuacji finansowej przed lichwiarskimi pożyczkami, nawet jeśli formalnie umowa wydaje się ważna. Pokazuje też, jak sąd analizuje dowody w takich przypadkach.

Lichwa w białych rękawiczkach? Jak sąd rozlicza się z nieuczciwymi pożyczkodawcami.

Dane finansowe

WPS: 30 000 PLN

koszty sądowe: 600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst