II Ka 297/26Utrzymanie wyroku w mocy apelacja karna 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 25 czerwca 2026 r. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 2 grudnia 2025 r. (sygn. akt II K 379/24), którym skazano oskarżonych F. O. (3), F. O. (2) i Ł. P. za popełnienie przestępstwa z art. 158 § 1 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy rozpoznał apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonych, która kwestionowała wyrok w zakresie winy i kary. Podniesiono zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 167, 366 § 1, 395 k.p.k.) dotyczące zaniechania przesłuchania świadka K. T. i uzyskania opinii biegłych, a także zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) dotyczący dowolnej oceny dowodów, w tym zeznań pokrzywdzonego F. O. (1). Dodatkowo zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.) wynikający z pominięcia zeznań świadków Ł. O., I. O. i R. J. Sąd Okręgowy uznał wszystkie zarzuty apelacji za niezasadne. Wskazał, że zaniechanie przesłuchania świadka K. T. było uzasadnione, a protokoły przeszukania i oględzin potwierdzają wiarygodność zeznań pokrzywdzonego. Oddalenie wniosku o uzupełniającą opinię biegłego lekarza było prawidłowe, gdyż opinia nie służy weryfikacji zeznań świadka, a ocena ich wiarygodności należy do sądu. Badanie stanu trzeźwości pokrzywdzonego uznano za prawidłowe, a brak opinii toksykologa za niekonieczny. Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutu dowolnej oceny dowodów, uznając zeznania pokrzywdzonego za spójne i konsekwentne, znajdujące potwierdzenie w innych dowodach. Stwierdzono, że różnice w zeznaniach są pozorne lub drugorzędne. Opinia sądowo-lekarska potwierdziła możliwość powstania obrażeń w okolicznościach wskazanych przez pokrzywdzonego. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosków apelacyjnych o zmianę wyroku i uniewinnienie lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W konsekwencji, zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonych F. O. (3) i F. O. (2) koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, a Ł. P. zwolniono od ich zapłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście zeznań pokrzywdzonego i wniosków dowodowych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zaniechanie przesłuchania świadka i uzyskania opinii biegłych przez sąd pierwszej instancji stanowi obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zaniechanie przesłuchania świadka K. T. było uzasadnione, a wnioski dowodowe o uzupełniające opinie biegłych były bezzasadne, gdyż okoliczności, na które miały być przeprowadzone, nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia lub ocena wiarygodności zeznań należy do sądu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że protokoły przeszukania i oględzin były wystarczające, a opinia biegłego nie może służyć do weryfikacji zeznań świadka. Ocena wiarygodności zeznań należy do sądu.
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była dowolna, a nie swobodna, co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zeznania pokrzywdzonego są spójne i konsekwentne co do zasadniczych elementów zdarzenia, a zarzucane sprzeczności z innymi dowodami są pozorne lub drugorzędne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie podzielił twierdzeń obrońcy o niespójności zeznań pokrzywdzonego, wskazując na ich zgodność z innymi dowodami i odrzucając narrację o trzech wersjach zdarzenia. Notatka służbowa ma jedynie pomocnicze znaczenie.
Czy sąd pierwszej instancji pominął dowody z zeznań świadków Ł. O., I. O. i R. J., co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił znaczenie zeznań tych świadków, a w przypadku I. O. zasadnie nie uwzględnił jej zeznań z uwagi na skorzystanie z prawa do odmowy zeznań.
Uzasadnienie
Zeznania R. J. i Ł. O. miały pomocnicze znaczenie lub były sprzeczne z innymi dowodami. Zeznania I. O. nie mogły być wykorzystane z uwagi na skorzystanie z prawa do odmowy zeznań.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. O. (3) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| F. O. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Monika Zimnoch – Branicka | inne | prokurator |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 395
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 167, 366 § 1, 395 k.p.k.) poprzez zaniechanie przesłuchania świadka i uzyskania opinii biegłych. • Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.) poprzez pominięcie zeznań świadków. • Niewspółmierność kary (choć nie podniesiona jako zarzut formalny).
Godne uwagi sformułowania
Ocena wiarygodności relacji świadka należy do kompetencji sądu. • Opinia biegłego nie może służyć za narzędzie do weryfikacji wiarygodności relacji świadka. • Różnice wskazywane w apelacji mają albo charakter pozorny albo drugorzędny, pozbawiony znaczenia dowodowego dla ustalenia przebiegu przedmiotowego zdarzenia. • Notatka służbowa ma jedynie pomocnicze znaczenie.
Skład orzekający
Paweł Mądry
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście zeznań pokrzywdzonego i wniosków dowodowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej, gdzie sąd drugiej instancji analizuje zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów i procedury. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.