Orzeczenie · 2025-06-27

II Ka 292/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2025-06-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
broń palnaobrót broniąustawa o broni i amunicjinielegalne posiadanienielegalny handelkwalifikacja prawnaocena dowodówapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz obrońcy oskarżonego B. L., dotyczącej czynów z art. 263 § 1 kk i innych. Przedmiotem zaskarżenia był wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 21 stycznia 2025 r. sygn. akt II K 762/23. Obrońca oskarżonego zarzucał m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7, 410, 424 § 1 k.p.k.) poprzez niewłaściwą ocenę dowodów, w szczególności opinii biegłego T. M., oraz naruszenie art. 201 k.p.k. przez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego. Prokurator zarzucał błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, skutkujący wyeliminowaniem z opisu czynu sprzedaży przez oskarżonego 72 jednostek broni palnej nabytych od P. U., co w konsekwencji miało prowadzić do obrazy art. 45 § 1 k.k. poprzez nieorzeczenie przepadku równowartości korzyści majątkowej. Sąd Okręgowy, po szczegółowej analizie, uznał zarzuty obu apelacji za bezzasadne. W odniesieniu do apelacji obrońcy, sąd stwierdził, że opinia biegłego T. M. była rzetelna, szczegółowa i przekonująca, a zarzuty dotyczące jego kompetencji nie znalazły potwierdzenia. Oddalenie wniosku o kolejną opinię było uzasadnione, gdyż opinia pierwotna była wystarczająca. Sąd podzielił ocenę Sądu Rejonowego co do motywacji, wiedzy i przekonania oskarżonego, uznając jego wyjaśnienia za linię obrony sprzeczną z zebranym materiałem dowodowym. W odniesieniu do apelacji prokuratora, sąd uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo skorygował opis czynu, a twierdzenia prokuratora o sprzedaży 72 jednostek broni przez P. U. nie zostały udowodnione ponad wszelką wątpliwość, opierając się na sprzecznych zeznaniach świadka P. U. i braku jednoznacznych dowodów na charakter tej broni. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów z opinii biegłych w sprawach karnych, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących kompetencji biegłego i konieczności dopuszczenia kolejnej opinii. Ustalanie odpowiedzialności za nielegalny obrót bronią, w tym kwestie związane z definicją broni palnej i dowodzeniem ilości sprzedanego towaru.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, związanej z handlem bronią i opiniami biegłych. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (6)

Czy opinia biegłego z zakresu broni i amunicji, sporządzona przez osobę bez wcześniejszego doświadczenia w opiniowaniu dotyczącym replik broni historycznej, może stanowić podstawę ustaleń faktycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli opinia jest jasna, pełna, zawiera precyzyjny opis przedmiotu badania i analizę, a biegły rzetelnie odniósł się do zgłaszanych zastrzeżeń.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że biegły T. M. prawidłowo sklasyfikował przedmioty jako broń palną wymagającą pozwolenia, a jego opinie były jasne i poparte dokumentacją fotograficzną. Zastrzeżenia obrońcy dotyczące braku doświadczenia biegłego nie podważyły wartości dowodowej opinii.

Czy sąd odwoławczy powinien dopuścić dowód z opinii innego biegłego, jeśli strony nie zgadzają się z opinią biegłego sądowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli opinia biegłego jest przekonująca i zupełna dla sądu, a sąd swoje stanowisko w tym względzie uzasadnił.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że fakt, iż opinia biegłego nie jest przekonywująca dla stron, nie jest przesłanką do dopuszczenia kolejnej opinii, jeśli sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił i uzasadnił wartość dowodową posiadanej opinii.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wyjaśnienia oskarżonego dotyczące jego wiedzy i przekonania o legalności posiadanej i sprzedawanej broni, w szczególności w kontekście zeznań świadków i opinii biegłego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli ocena ta jest zgodna z zasadami logicznego myślenia i doświadczenia życiowego, a wyjaśnienia oskarżonego pozostają sprzeczne z innymi dowodami.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił ocenę Sądu Rejonowego, że twierdzenia oskarżonego o posiadaniu i handlu wyłącznie replikami broni były wyrazem przyjętej linii obrony, sprzecznym z wiarygodnymi relacjami świadków i wnioskami biegłego. Oskarżony, jako pasjonat broni z doświadczeniem w naprawie broni czarnoprochowej, miał świadomość właściwości sprzedawanej broni.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zeznania świadka, który zmienił swoje wcześniejsze depozycje?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli sąd uzasadnił, dlaczego przyznał wiarę części zeznań, a pozostałe zdyskwalifikował, uwzględniając ich wewnętrzną spójność i konfrontację z innymi dowodami.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zmiana zeznań świadka P. U. była podyktowana chęcią umniejszenia jego odpowiedzialności karnej. Sąd podzielił ocenę Sądu Rejonowego, że przyznanie wiarygodności jedynie części depozycji jest dopuszczalne, pod warunkiem logicznego uzasadnienia.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu w zakresie sprzedaży 72 jednostek broni palnej nabytych od P. U.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli dowody nie pozwalają na jednoznaczne i pewne zweryfikowanie twierdzeń świadka P. U. i oskarżonego co do liczby i charakteru sprzedanej broni.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że prokurator nie udowodnił, iż broń sprzedana przez P. U. oskarżonemu była tożsama z bronią sprzedaną przez oskarżonego ujawnionym nabywcom, ani że była to broń palna wymagająca pozwolenia. Zeznania P. U. w tym zakresie były sprzeczne i niejednoznaczne.

Czy w przypadku nieudowodnienia sprzedaży określonej liczby jednostek broni palnej, należy orzec przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z tego tytułu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie zostanie udowodnione popełnienie czynu w zakresie objętym wnioskiem o orzeczenie przepadku.

Uzasadnienie

Skoro Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do braku dowodów na sprzedaż przez oskarżonego 72 jednostek broni palnej od P. U., to wniosek prokuratora o orzeczenie przepadku równowartości korzyści majątkowej z tego tytułu był bezzasadny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
B. L.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Obrońca oskarżonegoinneobrońca
P. U.osoba_fizycznaświadek
M. S.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 45 § § 1

Kodeks karny

u.b.a. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o broni i amunicji

u.b.a. art. 11 § pkt 10

Ustawa o broni i amunicji

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § ust. 1 pkt 5

k.p.k. art. 454 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opinia biegłego T. M. jest rzetelna i przekonująca, a zarzuty dotyczące jego kompetencji są bezzasadne. • Oddalenie wniosku o kolejną opinię biegłego było uzasadnione. • Wyjaśnienia oskarżonego dotyczące jego wiedzy i przekonania o legalności posiadanej i sprzedawanej broni są niewiarygodne. • Zeznania świadka P. U. w części dotyczącej sprzedaży 72 jednostek broni są sprzeczne i niewiarygodne. • Dowody nie pozwalają na jednoznaczne ustalenie sprzedaży przez oskarżonego 72 jednostek broni palnej od P. U.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa procesowego (art. 7, 410, 424 § 1 k.p.k.) przez Sąd I instancji. • Naruszenie art. 201 k.p.k. przez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia przez Sąd I instancji, skutkujący wyeliminowaniem z opisu czynu sprzedaży 72 jednostek broni palnej. • Obraza art. 45 § 1 k.k. przez nieorzeczenie przepadku równowartości korzyści majątkowej.

Godne uwagi sformułowania

skarżący w treści środka odwoławczego kwestionuje w pierwszej kolejności nie tyle samą treść opinii biegłego T. M. co jego kompetencje • obrońca kwestionując wiedzę historyczną biegłego przywołuje nazwisko C. L. , mimo że osoba o tak brzmiącym nazwisku nie istniała • nie należy do kompetencji stron decydowanie o tym, jakie metody badawcze [...] okażą się przydatne • twierdzenia te są jedynie wyrazem przyjętej linii obrony • broń ta nie ma jednak swojego historycznego odpowiednika i w prosty sposób może zostać dostosowana do strzelania amunicją zespoloną • nie sposób zgodzić się z prokuratorem, że wiarygodne zeznania/wyjaśnienia tego świadka stanowią podstawę do przyjęcia, że P. L. sprzedał oskarżonemu nie mniej niż 72 sztuki broni palnej

Skład orzekający

Agnieszka Karłowicz

przewodniczący

Agata Kowalska

sędzia

Paweł Mądry

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów z opinii biegłych w sprawach karnych, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących kompetencji biegłego i konieczności dopuszczenia kolejnej opinii. Ustalanie odpowiedzialności za nielegalny obrót bronią, w tym kwestie związane z definicją broni palnej i dowodzeniem ilości sprzedanego towaru."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, związanej z handlem bronią i opiniami biegłych. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy handlu bronią, co samo w sobie jest tematem budzącym zainteresowanie. Analiza oceny dowodów, w tym opinii biegłych i zeznań świadków, jest istotna dla prawników procesowych.

Sąd Okręgowy rozstrzygnął spór o broń: czy opinia biegłego bez doświadczenia wystarczy?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst