II Ka 268/26Utrzymanie wyroku w mocy w sprawie o odcięcie wody
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego E. R., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim, skazujący oskarżonego z art. 191 § 1a k.k. za odcięcie rury doprowadzającej wodę do domu sąsiada, J. Ł. Obrońca zarzucał sądowi pierwszej instancji m.in. niewłaściwą ocenę dowodów, błędne przyjęcie znamion czynu oraz znikomy stopień społecznej szkodliwości. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne, podkreślając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, uwzględniając całokształt okoliczności i zasady doświadczenia życiowego. Sąd odwoławczy wskazał, że konflikt sąsiedzki i celowe odcięcie dostępu do wody, mimo możliwości prostszej naprawy, wyczerpują znamiona czynu zabronionego. Utrzymano w mocy wyrok, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego, w tym zwrot wydatków na pełnomocnika z wyboru pokrzywdzonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 191 § 1a k.k. w kontekście konfliktów sąsiedzkich i odcinania mediów.
Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu sąsiedzkiego i odcięcia przyłącza wodnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odcięcie rury doprowadzającej wodę do domu sąsiada, w sytuacji konfliktu sąsiedzkiego i istniejącej awarii, wyczerpuje znamiona czynu z art. 191 § 1a k.k. (zmuszanie)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odcięcie dostępu do bieżącej wody, nawet w sytuacji awarii i konfliktu sąsiedzkiego, jeśli miało na celu zmuszenie do innego sposobu korzystania z przyłącza, stanowi realizację znamion czynu zabronionego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że działania oskarżonego, polegające na odcięciu dopływu wody do domu sąsiada, były celowe i miały na celu zmuszenie pokrzywdzonego do uzyskania dostępu do wody z innego źródła, co stanowiło realizację znamion przestępstwa z art. 191 § 1a k.k. Sąd odrzucił argumenty obrony dotyczące awarii jako jedynej przyczyny oraz znikomej społecznej szkodliwości czynu.
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, oparta na zeznaniach pokrzywdzonego i jego rodziny, przy jednoczesnym kwestionowaniu zeznań oskarżonego i jego rodziny, była prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji za prawidłową, podkreślając, że nie wolno a priori oceniać jako niewiarygodnych zeznań pokrzywdzonego czy świadków powiązanych z nim osobiście, a istotą oceny jest treść dowodów, a nie ich pochodzenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji właściwie ocenił zgromadzony materiał dowodowy, stosując zasadę obiektywizmu i uwzględniając wszystkie okoliczności. Kwestionowanie tej oceny przez skarżącego uznano za polemikę pozbawioną podstaw, zgodną z dyrektywami z art. 7 k.p.k.
Czy czyn polegający na odcięciu dopływu wody w sytuacji awarii i konfliktu sąsiedzkiego charakteryzuje się znikomą społeczną szkodliwością?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że czyn ten cechuje wyższa niż znikoma społeczna szkodliwość, biorąc pod uwagę istotne utrudnienia dla pokrzywdzonych i złośliwy charakter działania oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zarzut znikomej społecznej szkodliwości, wskazując, że odcięcie dostępu do bieżącej wody spowodowało istotne utrudnienia dla pokrzywdzonych, którzy musieli korzystać z tymczasowego przyłącza i nosić wodę wiadrami, a samo zdarzenie było nacechowane złośliwością i stanowiło przejaw konfliktu sąsiedzkiego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Artur Trębicki | inne | prokurator |
| Anita Lemisiewicz-Pszczel | inne | protokolant |
| D. D. | osoba_fizyczna | współwłaściciel nieruchomości |
| O. R. | osoba_fizyczna | żona oskarżonego |
| U. W. | osoba_fizyczna | hydraulik |
| W. Ł. | osoba_fizyczna | żona oskarżyciela posiłkowego |
| R. Ł. | osoba_fizyczna | syn oskarżyciela posiłkowego |
Przepisy (20)
Główne
k.p.k. art. 191 § § 1a
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Sąd uznał, że czyn oskarżonego cechuje wyższa niż znikoma społeczna szkodliwość.
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. 1 § § 1
k.p.k. art. 616 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § § 2 pkt 4
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Odcięcie dostępu do wody jako celowe działanie zmuszające do zmiany sposobu korzystania z przyłącza. • Istotna społeczna szkodliwość czynu ze względu na utrudnienia i złośliwy charakter działania.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa materialnego i procesowego. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Znikoma społeczna szkodliwość czynu. • Niewłaściwa i nieobiektywna ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Oskarżony nie był osobą decyzyjną w sprawie odcięcia rury. • Działania oskarżonego miały na celu usunięcie awarii, a nie zmuszenie pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
Kwestionowanie przez skarżącego prawidłowości oceny materiału dowodowego przyjmuje cechy polemiki. • Nie wolno a priori oceniać jako niewiarygodnych zeznań pokrzywdzonego, choćby był zainteresowany wynikiem postępowania. • Istotą oceny dowodów jest bowiem ich treść, a nie pochodzenie. • Rzekome kierowanie się przez oskarżonego [...] obiektywnymi względami przy wyborze sposobu naprawy awarii [...] jawi się jako niewiarygodne. • Oskarżony miał w intencji przecięcie i zaślepienie rurki, choć naprawa wycieku była możliwa i to od ręki. • Inkreminowane działanie niosło ze sobą też istotne utrudnienie dla J. Ł. i W. Ł.
Skład orzekający
Karol Troć
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 191 § 1a k.k. w kontekście konfliktów sąsiedzkich i odcinania mediów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu sąsiedzkiego i odcięcia przyłącza wodnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak zwykły konflikt sąsiedzki może eskalować do poważnych konsekwencji prawnych, ilustrując praktyczne zastosowanie przepisów karnych w codziennych sytuacjach.
“Sąsiedzki spór o wodę zakończył się w sądzie karnym – czy odcięcie dopływu to przestępstwo?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.