II Ka 199/26Zmiana kwalifikacji prawnej uderzenia grzywna zamiast wiezienia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego P. B., dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie. Pierwotnie oskarżony został skazany m.in. za czyny z art. 160 § 1 kk (narażenie na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu). Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w zakresie, w jakim podnosiła nietrafność tej kwalifikacji prawnej. Sąd odwoławczy stwierdził, że choć oskarżony dopuścił się uderzeń skutkujących obrażeniami ciała (art. 157 § 2 kk), to jego zachowanie nie naraziło pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu art. 160 § 1 kk. W związku z tym, oskarżonego uznano za winnego jedynie czynów z art. 157 § 2 kk, orzekając za nie kary grzywny (150 stawek dziennych każda, po 20 zł za stawkę). Połączono te kary grzywny w karę łączną 350 stawek dziennych. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w pozostałej części, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion czynu z art. 160 § 1 kk w kontekście uderzeń w trakcie awantury; ocena dowodów w sprawach o przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uderzenia pięściami skutkujące obrażeniami ciała trwającymi nie dłużej niż siedem dni, w kontekście dynamicznego zdarzenia i awantury, wypełniają znamiona czynu z art. 160 § 1 kk (narażenie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo uderzenie pięściami w takich okolicznościach nie wypełnia znamion czynu z art. 160 § 1 kk, gdyż nie stanowiło bezpośredniego i realnego zagrożenia utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że choć doszło do uderzeń skutkujących obrażeniami z art. 157 § 2 kk, to dynamika zdarzenia (awantura, szarpanina) oraz siła i sposób zadawania ciosów nie stworzyły realnego, bezpośredniego niebezpieczeństwa ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub utraty życia. Podkreślono, że art. 160 kk nie penalizuje każdego niebezpieczeństwa, a wymaga konkretnego i bezpośredniego zagrożenia.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w szczególności zeznania pokrzywdzonych i świadków, przy ustalaniu faktów i kwalifikacji prawnej czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk) poprzez dowolną ocenę dowodów i pominięcie istotnych okoliczności, co skutkowało błędną kwalifikacją prawną czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zarzucił sądowi rejonowemu dowolną ocenę zeznań pokrzywdzonego W. Ł. (1) i pominięcie istotnych okoliczności wynikających z zeznań J. P. oraz H. Ł., a także wyjaśnień oskarżonego. Wskazano, że sąd pierwszej instancji oparł się jedynie na części materiału dowodowego, nie uwzględniając w pełni kontekstu zdarzenia.
Czy kara wymierzona oskarżonemu przez sąd pierwszej instancji jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w związku ze zmianą kwalifikacji prawnej czynów z art. 160 § 1 kk na art. 157 § 2 kk, kary pozbawienia wolności stały się rażąco niewspółmierne.
Uzasadnienie
Po wyeliminowaniu kwalifikacji z art. 160 § 1 kk i uznaniu oskarżonego za winnego jedynie czynów z art. 157 § 2 kk, kary jednostkowe i łączna pozbawienia wolności stały się rażąco niewspółmierne. Sąd Okręgowy orzekł kary grzywny, uznając je za wystarczające i adekwatne.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| H. Ł. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 160 § 1
Kodeks karny
Sąd Okręgowy wykluczył wypełnienie znamion tego przepisu, uznając, że zachowanie oskarżonego nie naraziło pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Sąd Okręgowy uznał oskarżonego za winnego czynów z tego przepisu, polegających na uderzaniu pokrzywdzonych, skutkującym naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż siedem dni.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna do łączenia kar.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna do łączenia kar.
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
Podstawa prawna do łączenia kar.
Pomocnicze
k.k. art. 193 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów, której naruszenie zarzucono sądowi pierwszej instancji.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Zasada uwzględniania całości materiału dowodowego, której naruszenie zarzucono sądowi pierwszej instancji.
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
Rażąca niewspółmierność kary.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Możliwość zastosowania instytucji kary grzywny zamiast pozbawienia wolności.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Kryteria ustalania wysokości stawki dziennej grzywny.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Cele kary łącznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nietrafność kwalifikacji prawnej czynów z art. 160 § 1 kk. • Obraza przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji (dowolna ocena dowodów, pominięcie istotnych okoliczności). • Błąd w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji. • Rażąca niewspółmierność kary orzeczonej przez sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu (poza art. 160 § 1 kk). • Zarzuty dotyczące obrazy przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. • Zarzuty dotyczące środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób doszukiwać się w tym automatyzmu, a także uznawać, aby taki stan rzeczy miał miejsce na gruncie przedmiotowej sprawy. • zachowanie oskarżonego nie było na tyle brutalne, ażeby narazić pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a tym bardziej utraty życia. • nie można od niej wymagać, przy towarzyszących emocjach, jak też od pokrzywdzonego J. P. aby zapamiętali każdy jego szczegół.
Skład orzekający
Agnieszka Karłowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion czynu z art. 160 § 1 kk w kontekście uderzeń w trakcie awantury; ocena dowodów w sprawach o przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest precyzyjna kwalifikacja prawna czynów i jak sąd odwoławczy może skorygować błędy sądu niższej instancji, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Uderzył, ale czy naraził na niebezpieczeństwo? Sąd Okręgowy zmienia wyrok w sprawie o pobicie.”
Dane finansowe
opłata_sądowa: 700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.