Orzeczenie · 2017-09-21

II K 169/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Brzezinach
Miejsce
Brzeziny
Data
2017-09-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko funkcjonariuszom publicznymNiskarejonowy
atak na policjantaznieważenienaruszenie nietykalnościuszkodzenie mieniaradiowózkara ograniczenia wolnościzadośćuczynienienaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Brzezinach wydał wyrok w sprawie J.B., który został oskarżony o dwa przestępstwa. Pierwsze dotyczyło czynnej napaści na funkcjonariusza policji, sierż. M. S., w dniu 17.03.2017 r. w miejscowości J. Oskarżony groził pozbawieniem życia, stosował przemoc fizyczną (kopnięcie w nogę, uderzenia pięścią w korpus) oraz znieważył policjanta słowami obelżywymi, próbując zmusić go do zaniechania czynności służbowej polegającej na obezwładnieniu. Drugie przestępstwo polegało na uszkodzeniu radiowozu policyjnego i latarki służbowej, czym spowodowano szkodę w mieniu Komendy Powiatowej Policji w B. o łącznej wartości 2865,16 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów, kwalifikując je z przepisów Kodeksu karnego (art. 222 § 1, art. 224 § 2, art. 226 § 1 w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 288 § 1 kk). Na podstawie przepisów o karze ograniczenia wolności (art. 37a kk, art. 34, 35 kk) orzeczono kary jednostkowe po 6 miesięcy ograniczenia wolności, a następnie karę łączną 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył na poczet kary łącznej okres zatrzymania oskarżonego. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, zasądzono od oskarżonego na rzecz KPP w B. kwotę 2865,16 zł tytułem naprawienia szkody oraz na rzecz policjanta M. S. kwotę 1000 zł tytułem zadośćuczynienia. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym i mieniu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zachowanie oskarżonego polegające na grożeniu pozbawieniem życia, stosowaniu przemocy fizycznej i znieważeniu funkcjonariusza policji podczas interwencji, w celu zmuszenia go do zaniechania czynności służbowej, wyczerpuje znamiona przestępstw z art. 222 § 1, art. 224 § 2 i art. 226 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona wskazanych przepisów, gdyż godziło w nietykalność cielesną, życie i zdrowie funkcjonariusza publicznego oraz jego godność osobistą, a także w poszanowanie reprezentowanej przez niego instytucji państwowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony działał umyślnie, z bezpośrednim zamiarem, stawiając czynny opór i znieważając funkcjonariusza. Zachowanie to było skierowane przeciwko funkcjonariuszowi w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.

Czy uszkodzenie radiowozu policyjnego i latarki służbowej przez oskarżonego stanowi przestępstwo z art. 288 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uszkodzenie mienia stanowi przestępstwo z art. 288 § 1 kk.

Uzasadnienie

Oskarżony umyślnie uszkodził radiowóz i latarkę, powodując szkodę w mieniu Komendy Powiatowej Policji.

Jaka kara jest adekwatna za popełnione przestępstwa, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące i obciążające?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie skruchy jako okoliczności łagodzące. Kara ograniczenia wolności została uznana za wystarczającą do osiągnięcia celów sprawiedliwościowych i prewencyjnych, stanowiąc nieizolacyjną alternatywę dla krótkoterminowego pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzony funkcjonariusz policji
Komenda Powiatowa Policji w B.instytucjapokrzywdzona instytucja

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 224 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 387

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dz. U. z 1983r.,Nr 49, poz.223 z późn. zm.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umyślność działania oskarżonego. • Bezpośredni zamiar popełnienia czynów. • Przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy jako okoliczność łagodząca. • Adekwatność kary ograniczenia wolności do celów prewencyjnych i sprawiedliwościowych.

Godne uwagi sformułowania

stosował groźbę bezprawną grożąc pozbawieniem życia i przemoc oraz naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza policji • w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej • znieważył w/w policjanta używając wobec niego słów powszechnie uznawanych za obelżywe • uszkodził nadwozie radiowozu policyjnego • kara ograniczenia wolności stanowi nieizolacyjną alternatywę dla krótkoterminowego pozbawienia wolności • wymiar kary łącznej jest adekwatny do stopnia zawinienia sprawcy, stopnia społecznej szkodliwości jego czynu i będzie wystarczającą dolegliwością

Skład orzekający

Ewa Wojciechowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym i mieniu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa popełnianego w kontekście interwencji policyjnej, z orzeczeniem standardowej kary ograniczenia wolności. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 2865,16 PLN

zadośćuczynienie: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst