II CA 1184/21

Sąd Rejonowy wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powódki A. K. kwotę 8 360,18 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, oddalając dalej idące powództwo. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i kosztach sądowych. Pozwany ubezpieczyciel złożył apelację, zaskarżając wyrok w części uwzględniającej powództwo oraz w części dotyczącej kosztów procesu. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc) oraz przepisów prawa materialnego (art. 361 § 1 kc, art. 363 kc, art. 824 § 1 kc, art. 354 § 2 kc, art. 826 § 1 kc). Głównym argumentem pozwanego było nieuwzględnienie przy ustalaniu wysokości odszkodowania możliwości skorzystania przez poszkodowanego z oferowanych przez pozwaną rabatów na części zamienne i materiały lakiernicze. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę dowodów Sądu Rejonowego. Stwierdził, że apelacja pozwanego nie ma uzasadnionych podstaw. Sąd Okręgowy podkreślił, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów, jeśli wnioski są logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym. Wskazał, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc jest bezzasadny, ponieważ Sąd Rejonowy nie odniósł się do dokumentów dotyczących porozumień z dostawcami części i materiałów lakierniczych, a ocena tych dowodów przez Sąd Okręgowy nie dawała podstaw do przyjęcia stanowiska pozwanej. Sąd Okręgowy nie podzielił stanowiska pozwanej, że przy szacowaniu odszkodowania mogło ono podlegać zmniejszeniu z uwagi na oferowane rabaty. Wyjaśnił, że ubezpieczyciel mógł oferować rabaty, ale brak skorzystania z nich przez poszkodowanego nie mógł skutkować obniżeniem odszkodowania. Podkreślono, że narzucanie warsztatów partnerskich lub sposobu naprawy może wiązać się z utrudnieniami dla poszkodowanego. Ponadto, dokumentacja porozumień pozwanej z dostawcami była ogólna i nieprecyzyjna, co mogłoby rodzić problemy w procesie naprawy. Sąd zaznaczył, że poszkodowany ma obowiązek współpracy przy minimalizacji szkody, ale gdy warunki naprawy stwarzają istotne utrudnienia, ubezpieczyciel nie może obniżać odszkodowania. Zwrócono uwagę, że zaniżona kwota odszkodowania przyznana przez pozwaną uniemożliwiała pełne usunięcie szkody. Dodatkowo, porozumienia zakładały rabat od cen detalicznych, a nie od cen wynikających z kalkulacji biegłego, a ceny detaliczne nie zostały przedstawione przez pozwaną. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.

Zagadnienia prawne (2)