Orzeczenie · 2013-11-28

II AKa 376/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2013-11-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny
przywłaszczeniedzierżawamienie znacznej wartościodpowiedzialność karnapostępowanie apelacyjnenaprawienie szkodykoszty procesu

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej J. W., która została skazana przez Sąd Okręgowy w Katowicach za przywłaszczenie mienia o znacznej wartości (ponad 254 000 zł), powierzonego jej na mocy umowy dzierżawy. Oskarżona zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk. Sąd Okręgowy wymierzył jej karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem na 2 lata próby oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody w kwocie 252 850 zł. Obrońca w apelacji zarzucił m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7, 410, 424 § 1 pkt 1 kpk) poprzez błędną ocenę dowodów i przyjęcie zamiaru przywłaszczenia, a także błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Apelacyjny, po przeprowadzeniu kontroli odwoławczej, uznał zarzuty apelacji za nieuzasadnione. Stwierdził, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił dowody, nie naruszył przepisów postępowania i dokonał właściwych ustaleń faktycznych, w tym co do zamiaru przywłaszczenia. Sąd Apelacyjny podkreślił, że działania oskarżonej, takie jak wywiezienie sprzętu w nieznane miejsce i niepowiadomienie o jego utracie, świadczyły o zamiarze przywłaszczenia. Uznano również, że ustalenie wysokości szkody było prawidłowe, oparte na dokumentach zakupu, zeznaniach pokrzywdzonej i dokumentach sporządzonych przez samą oskarżoną. W konsekwencji Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził od oskarżonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz obciążył ją kosztami sądowymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji znamion przestępstwa przywłaszczenia, zwłaszcza w kontekście zamiaru sprawcy i oceny dowodów w sprawach o mienie znacznej wartości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową dzierżawy i przywłaszczeniem sprzętu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oskarżona działała z zamiarem przywłaszczenia powierzonego jej mienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, działania oskarżonej polegające na wywiezieniu sprzętu w nieznane miejsce, niepowiadomieniu o jego utracie oraz odmowie zwrotu świadczą o zamiarze przywłaszczenia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zachowanie oskarżonej, w tym ukrywanie sprzętu i brak powiadomienia o jego utracie, było sprzeczne z deklarowanym brakiem zamiaru przywłaszczenia i stanowiło dowód winy.

Czy ustalenie wartości przywłaszczonego mienia przez Sąd Okręgowy było prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenie wartości było prawidłowe i oparte na wystarczającym materiale dowodowym.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że wartość szkody została prawidłowo ustalona na podstawie dokumentów zakupu, zeznań pokrzywdzonej oraz dokumentów sporządzonych przez samą oskarżoną, co przeczy zarzutom o braku dowodów.

Czy Sąd Okręgowy naruszył przepisy postępowania przy ocenie dowodów i ustalaniu stanu faktycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odrzucił zarzuty naruszenia art. 7 i 410 kpk, uznając ocenę dowodów przez Sąd I instancji za logiczną i zgodną z zasadami wiedzy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy

Strony

NazwaTypRola
J. W.osoba_fizycznaoskarżona
(...) Spółka z o. o.spółkaoskarżyciel posiłkowy
Skarb Państwaorgan_państwowyinne

Przepisy (15)

Główne

kk art. 284 § 2

Kodeks karny

kk art. 294 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 69 § 1

Kodeks karny

kk art. 69 § 2

Kodeks karny

kk art. 70 § 1

Kodeks karny

kk art. 46 § 1

Kodeks karny

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 410

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 366 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 634

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Okręgowy. • Ustalenie zamiaru przywłaszczenia na podstawie zachowania oskarżonej. • Wystarczające postępowanie dowodowe w zakresie ustalenia wartości szkody. • Zgodność ustaleń faktycznych z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 7, 410, 424 § 1 pkt 1 kpk) przez błędną ocenę dowodów. • Przyjęcie zamiaru przywłaszczenia mimo braku dowodów. • Brak przeprowadzenia dowodów na okoliczność ustalenia rozmiaru szkody. • Błąd w ustaleniach faktycznych co do wypełnienia znamion przestępstwa przywłaszczenia.

Godne uwagi sformułowania

ocena ta w żadnym miejscu nie przekracza reguł prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego • pozbawione logiki i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego było twierdzenie oskarżonej, iż przeniosła powierzone jej przedmioty z miejsca ich pierwotnego położenia w inne miejsce z obawy o bezpieczeństwo tego sprzętu • zachowanie oskarżonej polegające na wywiezieniu sprzętu w nieznane pokrzywdzonej miejsce i nie informowaniu pokrzywdzonej o tym fakcie, przy jednoczesnej świadomości, iż umowa dzierżawy została w międzyczasie zgodnie z postanowieniami kontraktu jednostronnie rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym, stanowiło w istocie ukrycie przedmiotów przed ich właścicielem • owo jedynie słowne deklaracje stały w rażącej sprzeczności z zachowaniami oskarżonej i nie mogły zmienić krytycznej oceny jej wyjaśnień • zamiar ten manifestuje się już w chwili, kiedy sprawca odmawia zwrotu powierzonych mu przedmiotów, a jednocześnie ukrywa je przed właścicielem, a wreszcie nie powiadamia o fakcie ich utraty

Skład orzekający

Aleksander Sikora

przewodniczący-sprawozdawca

Piotr Pośpiech

sędzia

Rafał Olszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji znamion przestępstwa przywłaszczenia, zwłaszcza w kontekście zamiaru sprawcy i oceny dowodów w sprawach o mienie znacznej wartości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową dzierżawy i przywłaszczeniem sprzętu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa przywłaszczenia mienia o znacznej wartości, co zawsze budzi zainteresowanie. Uzasadnienie szczegółowo analizuje dowody i zamiar sprawcy, co jest cenne dla prawników.

Przywłaszczyła sprzęt za ćwierć miliona złotych – sąd nie miał wątpliwości co do winy.

Dane finansowe

WPS: 254 250 PLN

naprawienie szkody: 252 850 PLN

zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 600 PLN

opłata za II instancję: 300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst