II AKA 140/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9 marca 2016 r., który uniewinnił oskarżonego A. M. od zarzucanych mu czynów z art. 265 § 1 kk (ujawnienie informacji niejawnych) i art. 266 § 1 kk (nieuprawnione sporządzenie dokumentu). Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego, uznając, że ujawnione dokumenty nie spełniały materialnych przesłanek tajemnicy państwowej, a także że nie doszło do faktycznego ujawnienia informacji niejawnych osobom nieuprawnionym. Sąd Apelacyjny uznał apelację prokuratora za zasadną, wskazując na błędy w ustaleniach faktycznych i obrazę prawa procesowego. Sąd odwoławczy podkreślił, że przepis art. 265 § 1 kk ma formalny charakter, a odpowiedzialność sprawcy zależy od nadania informacji klauzuli 'tajne' lub 'ściśle tajne', niezależnie od materialnych przesłanek. Sąd Apelacyjny zakwestionował ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji, w szczególności zeznań świadków H. B. i D. C., wskazując, że z ich zeznań wynikało, iż zapoznali się oni z treścią dokumentów. Ponadto, sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji niewłaściwie ocenił dowody dotyczące strony podmiotowej czynu, pomijając zeznania świadków Z. Ł. i Z. W. (2) z postępowania przygotowawczego, które wskazywały na świadomość oskarżonego co do nieuprawnionego ujawnienia informacji niejawnych. W związku z powyższymi uchybieniami, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ujawnienia informacji niejawnych, ocena dowodów w sprawach karnych, formalny charakter przestępstwa ujawnienia tajemnicy.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z ujawnieniem dokumentów niejawnych z okresu 1994-1999. Interpretacja przepisów o ochronie informacji niejawnych może ewoluować.
Zagadnienia prawne (4)
Czy ujawnienie informacji niejawnych, którym nadano klauzulę 'tajne' lub 'ściśle tajne', stanowi przestępstwo z art. 265 § 1 kk, niezależnie od materialnych przesłanek uzasadniających nadanie takiej klauzuli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedzialności karnej z art. 265 § 1 kk podlega ten, kto ujawnia lub wbrew przepisom ustawy wykorzystuje informacje niejawne, którym nadano klauzulę 'tajne' lub 'ściśle tajne', niezależnie od tego, czy klauzula została nadana prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił pogląd o formalnym charakterze definicji informacji prawnie chronionych przepisem art. 265 § 1 kk. Kluczowe jest nadanie informacji klauzuli 'tajne' lub 'ściśle tajne', a nie badanie materialnych przesłanek uzasadniających jej nadanie.
Czy zeznania świadków H. B. i D. C. wskazują na faktyczne ujawnienie informacji niejawnych nieuprawnionym osobom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania świadków, zwłaszcza H. B., wskazują na zapoznanie się z treścią dokumentów, co stanowi ujawnienie informacji niejawnych w rozumieniu art. 265 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował zeznania świadków, którzy w postępowaniu przygotowawczym przyznali, że zapoznali się z treścią dokumentów, co jest kluczowe dla ustalenia popełnienia przestępstwa.
Czy oskarżony A. M. działał ze świadomością nieuprawnionego ujawnienia informacji niejawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zeznania świadków Z. Ł. i Z. W. (2) z postępowania przygotowawczego wskazują, że oskarżony wydał polecenie odtajnienia materiałów, co może świadczyć o jego świadomości nieuprawnionego ujawnienia informacji.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zakwestionował ustalenia sądu pierwszej instancji dotyczące strony podmiotowej czynu, wskazując na pominięcie istotnych zeznań świadków z postępowania przygotowawczego, które sugerują świadomość oskarżonego co do nieprawidłowości jego działań.
Jaki wpływ na ocenę społecznej szkodliwości czynu ma wiek dokumentów, zmiana klauzul tajności oraz dostępność informacji w mediach?
Odpowiedź sądu
Te okoliczności są istotne dla oceny społecznej szkodliwości czynu, ale nie wyłączają odpowiedzialności karnej za ujawnienie informacji niejawnych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że wiek dokumentów, obniżenie klauzul tajności przez wytwórców oraz dostępność informacji w mediach mogą mieć znaczenie dla oceny społecznej szkodliwości czynu, ale nie mogą być podstawą do uniewinnienia, jeśli doszło do naruszenia przepisów o ochronie informacji niejawnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Okręgowy we Wrocławiu | organ_państwowy | prokurator |
| Z. P. | osoba_fizyczna | współoskarżony (wspomniany) |
| H. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| D. C. | osoba_fizyczna | świadek |
| Z. Ł. | osoba_fizyczna | świadek |
| Z. W. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 265 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 266 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
u.o.i.n. art. 5 § 1
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
u.o.i.n. art. 5 § 2
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
u.o.i.n. art. 6
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, w tym zeznań świadków. • Błędna interpretacja przepisów dotyczących formalnego charakteru ujawnienia informacji niejawnych. • Nieprzeprowadzenie przez sąd pierwszej instancji istotnych dowodów. • Niewłaściwe ustalenia faktyczne dotyczące strony podmiotowej czynu.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrony oskarżonego o braku spełnienia materialnych przesłanek tajemnicy państwowej. • Argumenty oskarżonego o braku faktycznego ujawnienia informacji niejawnych. • Argumenty oskarżonego o braku świadomości popełnienia czynu.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 265 § 1 kk ma charakter formalny • odpowiedzialności karnej z tego przepisu podlega ten, kto ujawnia lub wbrew przepisom ustawy wykorzystuje informacje niejawne, którym nadano klauzulę 'tajne' lub 'ściśle tajne' • nie można odmówić racji skarżącemu, gdy podnosi, że prowadzą one do wniosków przeciwnych aniżeli wysunięte przez Sąd Okręgowy • nie można zaakceptować przyjętego za podstawę zaskarżonego wyroku ustalenia, że oskarżony [...] nie wydał Z. Ł. polecenia zniesienia klauzuli tajności [...] jak też, że nie miał świadomości, że prowadzi to wprost do nieuprawnionego ujawnienia informacji o niejawnych
Skład orzekający
Tadeusz Kiełbowicz
przewodniczący
Andrzej Kot
sędzia
Edyta Gajgał
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ujawnienia informacji niejawnych, ocena dowodów w sprawach karnych, formalny charakter przestępstwa ujawnienia tajemnicy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z ujawnieniem dokumentów niejawnych z okresu 1994-1999. Interpretacja przepisów o ochronie informacji niejawnych może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ujawnienia informacji niejawnych, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Wskazuje na złożoność interpretacji przepisów karnych i proceduralnych.
“Czy ujawnienie tajnych dokumentów sprzed lat to przestępstwo? Sąd Apelacyjny analizuje granice odpowiedzialności.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.