II AKa 135/17

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej M. R., która została skazana przez Sąd Okręgowy w Katowicach za nieumyślne sprowadzenie pożaru (art. 163 § 4 kk w zw. z art. 4 § 1 kk), który zagrażał życiu 14 osób, a w konsekwencji doprowadził do śmierci K. P. na skutek zatrucia tlenkiem węgla. Sąd Okręgowy wymierzył oskarżonej karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata oraz obowiązek zadośćuczynienia w kwocie 10.000 zł. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, podnosząc zarzuty obrazy prawa materialnego (art. 53 § 2 kk) oraz rażące naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 170 § 1 i 2 kpk, art. 201 kpk, art. 7 kpk, art. 5 § 2 kpk, art. 410 kpk). Zarzuty dotyczyły m.in. błędnej oceny opinii biegłego z zakresu pożarnictwa, oddalenia wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego, uznania za wiarygodne zeznań biegłego mimo rozbieżności, pominięcia zeznań świadków oraz błędnego ustalenia przyczyny pożaru. Sąd Apelacyjny uznał apelację za niezasadną. Stwierdził, że Sąd I instancji zgromadził kompletny materiał dowodowy i dokonał jego rzetelnej oceny, nie naruszając przy tym przepisów prawa procesowego. Sąd odwoławczy szczegółowo odniósł się do zarzutów dotyczących oceny dowodów, w tym opinii biegłego, wyjaśnień oskarżonej i zeznań świadków, uznając, że ustalenia Sądu Okręgowego co do przyczyny pożaru (zaprószenie ognia przez oskarżoną poprzez pozostawienie niedopałka papierosa na fotelu) były prawidłowe i miały oparcie w zebranym materiale dowodowym. Oddalono wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego jako nieuzasadniony. Sąd Apelacyjny nie znalazł również podstaw do zakwestionowania wymierzonej kary ani obowiązku zadośćuczynienia. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający