I SAB/Wr 2107/21Przewlekłe postępowanie wojewody zezwolen pobyt 42
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga dotyczyła przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy dla M. C. Wniosek złożono 2 czerwca 2020 r., a mimo upływu ponad roku i podjętych przez stronę działań (korekta wniosku, uzupełnienie dokumentacji, ponaglenia), organ nie zakończył postępowania. Pierwsza czynność procesowa zmierzająca do rozpoznania wniosku, zgodnie z art. 109 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, została podjęta dopiero 29 czerwca 2021 r., po wniesieniu skargi. Sąd uznał, że Wojewoda działał przewlekle, ignorując ustawowe terminy i zasady szybkości postępowania. Stwierdzono, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę oczywiste naruszenie obowiązku wynikającego z przepisów. Sąd zobowiązał Wojewodę do załatwienia sprawy w terminie 30 dni, przyznał skarżącemu 1000 zł zadośćuczynienia za doznane niedogodności oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego i rażącego naruszenia prawa, a także przyznania sumy pieniężnej z tego tytułu.
Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda Dolnośląski przewlekle prowadził postępowanie w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Dolnośląski przewlekle prowadził postępowanie.
Uzasadnienie
Organ nie podjął skutecznych działań w ustawowym terminie, a pierwsza czynność procesowa nastąpiła dopiero po wniesieniu skargi. Czas trwania postępowania przekroczył rozsądne granice.
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Milczenie organu po otrzymaniu wniosku, długi okres bezczynności oraz zainteresowanie sprawą dopiero po wniesieniu skargi, a także nieskomplikowany charakter sprawy, świadczą o oczywistym naruszeniu obowiązku wynikającego z przepisów.
Czy skarżącemu przysługuje suma pieniężna z tytułu przewlekłego prowadzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżącemu przysługuje suma pieniężna.
Uzasadnienie
Sąd przyznał skarżącemu 1000 zł jako adekwatną rekompensatę za bezczynność organu oraz sankcję dla organu za wadliwe zorganizowanie i prowadzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (54)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12 § zasada szybkości i prostoty
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149 § § 1 zdanie drugie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 98
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 105
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 106
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 109 § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 109 § ust. 3
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
u.o.c. art. 109 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
k.p.a. art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 109 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 35 § § 2 i 3
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 109 § ust. 3
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. • Rażące naruszenie prawa przez organ w związku z przewlekłością postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Przewlekłe postępowanie ma miejsce wówczas, gdy organ podejmuje wprawdzie działania ale robi to opieszale lub skuteczność podejmowanych czynności jest wątpliwa. • Rażące naruszenie prawa, o jakim mowa w art. 149 § 1 zdanie drugie p.p.s.a., jest postacią kwalifikowaną naruszenia prawa i jako takie powinno być interpretowane ściśle. • Milczenie organu po otrzymaniu wniosku Strony, okres owego milczenia oraz zainteresowanie się sprawą przez organ w istocie dopiero po wniesieniu skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. • Sposób prowadzenia postępowania w niniejszej sprawie w sposób oczywisty podważa zaufanie jednostki do organów administracji publicznej i przeczy procesowym obowiązkom organu w zakresie szybkości postępowania i dążenia do załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki.
Skład orzekający
Daria Gawlak-Nowakowska
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Kieres
sędzia
Małgorzata Dziemianowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego i rażącego naruszenia prawa, a także przyznania sumy pieniężnej z tego tytułu."
Ograniczenia: Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje frustrację obywatela z powodu opieszałości urzędów i podkreśla znaczenie prawa do szybkiego załatwienia sprawy. Jest to problem dotykający wielu osób.
“Czekasz miesiącami na decyzję urzędnika? Sąd przyznał tysiąc złotych zadośćuczynienia za przewlekłe postępowanie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.