I SA/Sz 889/18Uchylenie postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego ZUS
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie organu egzekucyjnego odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego zaległych składek ZUS. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące nieskutecznego doręczenia upomnień i tytułów wykonawczych, a także kwestionowała sam fakt prowadzenia działalności gospodarczej, z której wyniknęły zaległości. Sąd pierwszej instancji uznał, że zarzuty dotyczące skuteczności doręczeń były niezasadne, ponieważ korespondencja była kierowana na adres wskazany przez skarżącą w zgłoszeniu ZUS ZFA i odbierana przez jej domowników, a późniejsze doręczenia nastąpiły osobiście. Jednakże, Sąd stwierdził, że odmowa umorzenia postępowania egzekucyjnego była przedwczesna. Kluczowe znaczenie miało to, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych wszczął postępowanie w przedmiocie zasadności zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych, a także toczyło się postępowanie przed Sądem Okręgowym w sprawie odpowiedzialności skarżącej za brak zapłaty składek. Zgodnie z art. 32a § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wszczęcie postępowania w sprawie istnienia lub wysokości dochodzonej należności pieniężnej powinno skutkować zawieszeniem postępowania egzekucyjnego. Sąd uznał, że organy egzekucyjne nie zastosowały tej przesłanki, co stanowiło podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd zasądził również od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 32a § 1 u.p.e.a. w kontekście zawieszenia postępowania egzekucyjnego w przypadku toczących się postępowań dotyczących istnienia lub wysokości należności, w tym postępowań sądowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ egzekucyjny jest jednocześnie wierzycielem. Interpretacja art. 32a § 1 u.p.e.a. może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności sprawy i rodzaju postępowania dotyczącego należności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie upomnień i tytułów wykonawczych stronie było skuteczne, jeśli zostało dokonane przez domowników strony, z którymi miała ona konflikt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie było skuteczne, ponieważ korespondencja była kierowana na adres wskazany przez stronę w zgłoszeniu ZUS ZFA i odbierana przez jej domowników, co jest zgodne z przepisami K.p.a. Dotyczy to również późniejszego doręczenia osobistego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy K.p.a. dotyczące doręczeń oraz orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym organ nie ma obowiązku samodzielnego ustalania adresu strony, jeśli podała ona prawidłowy adres w zgłoszeniu. Doręczenie dorosłemu domownikowi jest skuteczne, a doręczenie osobiste również.
Czy w sytuacji, gdy toczy się postępowanie dotyczące zasadności istnienia lub wysokości dochodzonej należności (składek ZUS), należy zawiesić postępowanie egzekucyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy zawiesić postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 32a § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy egzekucyjne nie zastosowały art. 32a § 1 u.p.e.a., mimo że istniały podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na toczące się postępowanie w przedmiocie zasadności zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych oraz postępowanie przed Sądem Okręgowym dotyczące odpowiedzialności za brak zapłaty składek. Sąd podkreślił, że jest to niezależna przesłanka zawieszenia postępowania.
Czy organ egzekucyjny powinien wstrzymać wykonanie postanowienia o odmowie umorzenia egzekucji w sytuacji, gdy toczy się postępowanie przed sądem cywilnym dotyczące ustalenia obowiązku płatności składek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o odmowie umorzenia egzekucji samo w sobie nie podlega wykonaniu, a zatem nie można było wstrzymać jego wykonania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zarzut naruszenia art. 54 § 6 u.p.e.a. poprzez niezastosowanie w sytuacji wstrzymania wykonania postanowienia był bezzasadny, ponieważ zaskarżone postanowienie (o odmowie umorzenia) nie podlegało wykonaniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Niezastosowanie przepisu skutkujące brakiem umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 32a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wszczęcie postępowania w sprawie istnienia lub wysokości dochodzonej należności pieniężnej powoduje zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 32a § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zawieszenie postępowania egzekucyjnego w części dotyczącej przedmiotu sporu do czasu ostatecznego zakończenia postępowania.
u.s.u.s. art. 83
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 54 § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Niezastosowanie przepisu poprzez brak wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sytuacji toczącego się postępowania przed sądem.
u.p.e.a. art. 56 § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Niezastosowanie przepisu skutkujące brakiem zawieszenia postępowania.
K.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie pisma dorosłemu domownikowi adresata.
K.p.a. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie pisma osobie fizycznej w jej mieszkaniu lub miejscu pracy.
K.p.a. art. 42 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie pisma w każdym miejscu, gdzie zastano adresata.
u.p.e.a. art. 32a § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Możliwość zabezpieczenia w okresie zawieszenia postępowania.
u.p.e.a. art. 32a § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy § 1-3 nie mają zastosowania do postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego na podstawie decyzji nieostatecznej z nadanym rygorem natychmiastowej wykonalności.
u.s.u.s. art. 83a § ust. 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Ostateczne decyzje Zakładu mogą być z urzędu uchylone, zmienione lub unieważnione na zasadach K.p.a.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 61 § § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających z dokumentów.
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej art. 33
Domniemanie prawne z niego wynikające co do prawdziwości danych wpisanych do CEIDG.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe niezastosowanie art. 32a § 1 u.p.e.a. przez organy egzekucyjne, co skutkowało brakiem zawieszenia postępowania egzekucyjnego pomimo toczącego się postępowania w przedmiocie zasadności składek.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące nieskuteczności doręczeń upomnień i tytułów wykonawczych. • Zarzut naruszenia art. 54 § 6 u.p.e.a. poprzez brak wstrzymania wykonania postanowienia o odmowie umorzenia.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie ma podstaw do tego by wątpić, że adres ten jest prawidłowy. • To w interesie skarżącego leżało zgłoszenie aktualnego adresu zamieszkania. • Organ odwoławczy podkreślił, iż 'ważne jest, by kwestie dotyczące istnienia obowiązku były zweryfikowane poza postępowaniem egzekucyjnym a nie w jego ramach'. • Sąd rozpoznający obecnie sprawę zauważa, że postępowanie przed Sądem Okręgowym wszczęte na skutek odwołania od decyzji ZUS jest postępowaniem zwykłym, nie zaś postępowaniem nadzwyczajnym.
Skład orzekający
Bolesław Stachura
przewodniczący-sprawozdawca
Kazimierz Maczewski
sędzia
Ewa Wojtysiak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 32a § 1 u.p.e.a. w kontekście zawieszenia postępowania egzekucyjnego w przypadku toczących się postępowań dotyczących istnienia lub wysokości należności, w tym postępowań sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ egzekucyjny jest jednocześnie wierzycielem. Interpretacja art. 32a § 1 u.p.e.a. może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności sprawy i rodzaju postępowania dotyczącego należności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, gdy toczą się spory dotyczące samej zasadności długu. Pokazuje też, jak skomplikowane mogą być relacje między różnymi postępowaniami (egzekucyjnym, administracyjnym, cywilnym).
“Czy postępowanie egzekucyjne może toczyć się, gdy nie wiadomo, czy dług w ogóle istnieje? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.